ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» г/н № регион, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № регион, под управлением ФИО4 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком требований п. 9.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион была застрахована у истца (договор №), в связи с чем в пользу страховой компании АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков за ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 84126 руб. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включён в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил суд взыскать с ответчика понесенные им расходы в порядке регресса в размере 84126 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2723,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещён надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом суд должен установить причинение ущерба, его размер, лицо, его причинившее, его вину и причинно-следственную часть между деяниями лица и причиненным ущербом.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» г/н № регион, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № регион, под управлением ФИО4, которое произошло из-за нарушения ответчиком п. 9.1 ПДД РФ. 

В результате произошедшего ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>», г/н № регион, были причинены технические повреждения, отраженные, в т.ч. в справке о ДТП, в акте осмотра поврежденного транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион была застрахована у истца по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах», выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, выплатило страховое возмещение размере 84126 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № на момент ДТП ответчик не был допущен к управлению транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № регион.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ФИО7. ответчик привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа 500 руб., которое вступило в законную силу.

Не отрицал данный факт и ответчик в объяснениях, представленных в административном материале. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт, что ответчик в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты> г/н № регион, в полисе ОСАГО не указан, следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению взысканием с ответчика в пользу истца понесенных расходов в порядке регресса в размере 84126 руб.

Кроме этого, истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в порядке возврата и уплаченную государственную пошлину в размере 2723,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму убытков в порядке регресса в размере 84126 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2723 рубля 78 копеек, а всего 86849 рублей 78 копеек.

Ответчики вправе подать в Приволжский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В. Мернов