№ 1-175/2020

50RS0036-01-2020-001199-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 

Московской области 12 мая 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Глущенко О.А., удостоверение № 6149, ордер №001037, ФИО4, удостоверение № 1378, ордер № 307,

при секретаре Антоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, комната 148, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь в районе 

<

адрес>, договорились между собой о тайном хищении чужого имущества - интернет-кабеля и кабельного соединителя с чердачных помещений жилых домов, чтобы в дальнейшем совместно распорядиться им по своему усмотрению, при этом распределили между собой преступные роли. Так, действуя с единым преступным умыслом, 

<

дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 подошли к дому № расположенному 

<

адрес>, где действуя согласно ранее распределенным ролям, вошли в подъезд №, поднялись на 9 этаж, убедившись, что их действия носят тайный характер и необозримы окружающим, через незапертую входную дверь прошли в чердачное помещение. Далее ФИО2 с помощью заранее приготовленного бокореза, а ФИО3 с помощью заранее приготовленного кухонного ножа, совместными усилиями обрезали интернет-кабель UTP и кабельный соединитель, вытащив его с чердачного помещения, тайно похитили принадлежащее ООО «Фирма «Диалог-К» имущество: интернет-кабель UTP cat 5е 4*2*0,48 длиной 320 метров, стоимостью за 1 метр 12 руб. 10 коп., общей стоимостью 3 872 руб.00 коп. и кабельный соединитель NetLan IDC-IDC в количестве 18 единиц, стоимостью за 1 единицу 68 руб. 10 коп., общей стоимостью 1 225 руб. 80 коп. После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Фирма «Диалог-К»» материальный ущерб на общую сумму 5 097 руб. 80 коп.

Далее ФИО2 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества -интернет -кабеля с чердачных помещений, согласно заранее достигнутой договоренности, 

<

дата> в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, подошли к дому № по адресу: 

<

адрес>, вошли в подъезд № и поднялись на 9 этаж, где убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и необозримы окружающим, действуя согласованно через незапертую дверь прошли в чердачное помещение, где ФИО2 с помощью заранее приготовленного бокореза, а ФИО3, с помощью заранее приготовленного кухонного ножа, совместными усилиями обрезали и вытащили интернет- кабель UTP, тайно похитив принадлежащее ООО «Фирма «Диалог-К» имущество: интернет-кабель cat 5е 4*2*0,48 длиной 360 метров, стоимостью за 1 метр 12 руб. 10 коп., общей стоимостью за 360 метров 4 356 руб.00 коп. и кабельный соединитель NetLan IDC- IDC в количестве 20 единиц, стоимостью за 1 единицу 68 руб. 10 коп., общей стоимостью за 20 единиц 1362 руб. 00 коп. После чего совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом, причинив своими действиями ООО «Фирма «Диалог-К»» материальный ущерб на общую сумму 5 718 руб. 00 коп.

Далее ФИО2 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества -интернет -кабеля с чердачных помещений, согласно заранее достигнутой договоренности, 

<

дата> в период с 13.00 час. до 13.30 час., ФИО2 и ФИО3 подошли к дому № по адресу: 

<

адрес>, м-н Северный, прошли в подъезд № и поднялись на 9 этаж, где убедившись, что их действия носят тайный характер и необозримы окружающим, действуя согласованно через незапертую дверь прошли в чердачное помещение, где ФИО2 с помощью заранее приготовленного бокореза, а ФИО3 с помощью заранее приготовленного кухонного ножа, совместными усилиями обрезали и вытащили интернет-кабель UTP, тайно похитив принадлежащее ООО «Фирма «Диалок-К» имущество: интернет -кабель cat 5е 4*2*0,48 длиной 280 метров, стоимостью за 1 метр 12 руб. 10 коп., общей стоимостью за 280 метров 3 388 руб.00 коп. и кабельный соединитель NetLan IDC-IDC в количестве 14 единиц, стоимостью за 1 единицу 68 руб. 10 коп., общей стоимостью за 14 единиц 953 руб. 40 коп. После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Фирма «Диалог-К»» материальный ущерб на общую сумму 4 341 руб. 40 коп. 

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «Фирма «Диалок-К»» материальный ущерб на общую сумму 15 157 руб. 20 коп.

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО2 и ФИО3 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые ФИО2, и ФИО3 согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками; обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Фирма «Диалок-К»» - Н. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследована личность подсудимых:

ФИО2 не судим (том 1 л.д. 225-226), имеет на иждивении троих малолетних детей 2009, 2010, 2011г.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 231), состоит на учете у нарколога с 2015г., на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д.230).

ФИО3 не судим (том 1 л.д.236-237), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.249), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.250).

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, роль каждого в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что в ходе предварительного следствия проявили себя с положительной стороны, удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие у ФИО2 на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление каждого из них возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание каждому с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства – копии листов из тетради (том 1 л.д. 97-103) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: