УИД: 50RS0№-92

Дело № 2-4630/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого недвижимого имущества, долга, взыскании судебных расходов и встречному иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании половины оплаченных по кредитному договору денежных средств, судебных расходов, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 09.09.2011 года между ней и ФИО4 был зарегистрирован брак, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области от 18 февраля 2022 года. В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой составила 3 850 000 рублей и которая зарегистрирована за ответчиком. Указанная квартира была приобретена с использованием личных накоплений в размере 400 000 рублей и кредитных денежных средств в размере 3 450 000 рублей. Кредит на приобретение квартиры также был оформлен на ответчика. Позднее, в погашение кредита были направлены денежные средства материнского капитала в размере 453 026 рублей.

Просит суд, признать квартиру по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО4; произвести раздел совместно нажитого ФИО6 и ФИО4 недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО6 право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и за ФИО4 право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждой; признать обязательства по кредитному договору №, заключенному 26.07.2018 года между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) общим долгом ФИО4 и ФИО6, разделив его между истцом и ответчиком в равных долях; взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 57 467 рублей. 

ФИО4 обратился в суд со встречным иском, из содержания которого следует, что 22.03.2022 года брак между сторонами расторгнут, при этом, кредит, взятый в период брака ответчиком, после расторжения, оплачивается ответчиком единолично. За период с 22.03.2022 года по 27.10.2025 года ответчиком были уплачены денежные средства по кредитному договору в размере 1 181 744 рублей.

Просит суд, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 половину оплаченных ФИО4 денежных средств в счет погашения кредита, полученного в рамках заключенного между ним и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора № от 26.07.2018 года за период с 22.03.2022 года по 27.10.2025 года в размере 590 872 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 16 818 рублей. 

Истец по первоначальному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила представителя, который доводы, изложенные в иске, подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, ссылалась на то, что у сторон была устная договоренность о том, что истец не будет требовать алименты на содержание ребенка, а ответчик будет оплачивать ипотеку. Также добавил, что истец просит разделить обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком не меняя условия кредитного договора. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 34, 36, 38-39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО4 с 09.09.2011 года состояли в зарегистрирован браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области от 18 февраля 2022 года. 

26.07.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 3 450 000 рублей, сроком на 242 месяца под 9,9 % годовых для приобретения квартиры. 

01.11.2018 года между ОООО «Праймери» и ФИО4 был заключен договор №№ (кпи) купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4, стоимость квартиры составила 3 850 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем вышеуказанной квартиры является ФИО4 с 18.12.2018 года.

25.03.2019 года в погашение кредита были направлены средства материнского капитала в размере 453 026 рублей. 

Факт приобретения указанной квартиры в период брака и на совестно нажитые супругами денежные средства ответчиком не отпаривался. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, равно как и соглашение о разделе квартиры.

Стоимость спорной квартиры составила 3 850 000 рублей, средства материнского капитала составили 453 026 рублей

В силу ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ФИО4 требования ФИО6 признал в полном объеме, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим принять признание ФИО4 иска ФИО6, произвести раздел совместно нажитого между истцом и ответчиком имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО6 право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и за ФИО4 право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждой, а также признать обязательства по кредитному договору обязательствами истца и ответчика в равных долях, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно справке из Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 за период с 22.03.2022 года (дата прекращения брачных отношений) по 27.10.2025 года самостоятельно оплачивал платежи по кредитному договору № на общую сумму 1 181 744 рубля 39 копеек, что подтверждается выпиской по счету. 

Ни период, ни размер выплаченных ФИО4 денежных средств, представителем ФИО6 не оспаривались. 

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО4 за период с 22.03.2022 года по 27.10.2025 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.07.2018 года была внесена сумма в размере 1 181 744 рублей 39 копеек, учитывая, что кредит был взят в интересах семьи и на нужды семьи, у истца возникло право требования с ФИО6 ? доли от уплаченных им денежных средств, что составляет 590 872 рубля. 

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Как следует из представленных документов, ФИО6 при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 32 467 рублей и понесла юридические расходы в размере 25 000 рублей.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ФИО6, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

ФИО4 при подаче встречного иска в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 16 818 рублей.

Указанную сумму суд также считает подлежащими взысканию с ФИО6 в пользу ФИО4, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ 

решил:

иск ФИО6 (паспорт серии №) в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 (паспорт серии № №) о разделе совместно нажитого недвижимого имущества, долга, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Встречный иск ФИО4 к ФИО6 о взыскании половины оплаченных по кредитному договору денежных средств, судебных расходов – удовлетворить. 

Признать квартиру по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО4.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО6 и ФИО4 недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО6 право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и за ФИО4 право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждой.

Признать обязательства по кредитному договору №, заключенному 26.07.2018 года между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) общим долгом ФИО4 и ФИО6, разделив его между истцом и ответчиком в равных долях, не меняя при этом условий кредитного договора. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 половину оплаченных ФИО4 денежных средств в счет погашения кредита, полученного в рамках заключенного между ним и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора № от 26.07.2018 года за период с 22.03.2022 года по 27.10.2025 года в размере 590 872 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в ползу ФИО6 судебные расходы в размере 57 467 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 16 818 рублей. 

Решение является основанием для прекращения право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

адрес> регистрации права собственности на жилое помещение за ФИО6, ФИО4 и несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 согласно признанным за ними долям в праве собственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 г.