УИД: 66RS0052-01-2023-001228-75

Гражданское дело № 2-995/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 25 октября 2023 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Змеевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительных документов, выданных в отношении должника ФИО4, в производстве Сухоложского РОСП находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят следующие исполнительные производства: 

- № от 22.05.2020 года о взыскании задолженности в размере 34903,02 руб. в пользу МИФНС №19;

- № от 15.04.2020 года о взыскании задолженности в размере 51508,39 руб. в пользу ООО «Траст»;

- № от 08.04.2019 года о взыскании задолженности в размере 34810,37 руб. в пользу МИФНС №19.

По состоянию на 04.09.2023 задолженность по исполнительным документам составляет 88 373,62 руб.

Должник имеет в собственности указанный земельный участок. 24.08.2023 года в отношении указанного имущества установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо МИФНС №19 по Свердловской области просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по заявленным требованиям не имеют (л.д.38).

Представитель третьего лица ООО «Траст» в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 22.04.2016, с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 51 508,39 руб. (л.д.11), в дальнейшем проведено процессуальное правопреемство, замена взыскателя на ООО ТРАСТ» (л.д.12).

Постановлением МИФНС №19 по Свердловской области с ФИО2 взыскана задолженность в общей сумме 34 810,37 руб. (л.д.13-14).На основании судебного приказа, выданного мировым судьей 23.03.2020, с ФИО2 в пользу МИФНС №19 взыскано 34 929,69 руб. (л.д.7).

22.05.2020 Сухоложским РОСП было возбуждено исполнительное производство на сумму 34 903,02 руб. (л.д.8-10). 

23.08.2023 Сухоложским РОСП исполнительные производства объединены в сводное (л.д.15). 

Требования исполнительных документов должником не исполняются.

По сведениям Росреестра в собственности ФИО4 находятся: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты> (л.д.22-23, 28-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО3 от 07.08.2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества (л.д.16-17).

24.08.2023 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО1 произведен арест имущества должника – земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по предварительной оценке стоимость имущества – 300 000 рублей (л.д.18-20).

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доказательств того, что на спорном земельном участке имеется недвижимое имущество, зарегистрированное в установленном порядке, материалы дела не содержат, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства, участок находится в единоличной собственности ответчика. Кроме спорного земельного участка, ответчик имеет в собственности иные земельные участки.

Суд приходит к выводу, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество возможно в силу того, что оно является единственным способом защиты прав взыскателей, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество, при этом обращение взыскания на указанное истцом имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения. 

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты>., вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, принадлежащий ответчику, в силу вышеизложенного является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО4 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО4 - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты>., вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова