Дело № 2-4993/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Лобастовой О.Н., 

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО4 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание по адресу: 

<

адрес> В результате пожара огнем уничтожен дом ФИО1 Виновником пожара является ФИО4, который умышленно совершил поджог дома. 

Размер причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО1 составил -ФИО5- В связи с тем, что имущественные интересы ФИО1 застрахованы АО «ГСК «Югория», договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ему выплачено страховое возмещение -ФИО5-

Таким образом, взыскания с ответчика ФИО4 подлежит 1 645 000 рублей, а также госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 16 425 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу компенсацию причиненного ущерба в размере 1 645 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 16 425 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты произошло возгорание по адресу: 

<

адрес> По прибытию на место происшествия установлено, что произошел пожар в доме под дачу (л.д. 6). 

Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут совместно с ФИО2 и ФИО3, находясь в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, где после совместного употребления спиртных напитков между ним и ФИО3, думая о том, что дом принадлежит ему, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, решил поджечь дом. В результате вызванного поджогом пожара был полностью уничтожен дом ФИО1 стоимостью -ФИО6- и находящееся в нем оборудование и имущество. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (л.д. 12-14). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 на основании Правил страхования имущества физических лиц был заключен договор страхования (полис №) на основное строение включая внутреннюю отделку на сумму -СУММА3-, инженерное оборудование в основном строении на сумму -СУММА4-, внутреннюю отделку в основном строении на сумму -СУММА5-, движимое имущество в основном строении на сумму -СУММА6-, всего на сумму -СУММА7-, по полному пакету страховых рисков, указанных в полисе (л.д.4).

В связи с тем, что имущественные интересы ФИО1 застрахованы в АО «ГСК «Югория», ему выплачено страховое возмещение в общей сумме -ФИО5-, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО6- (л.д.19 оборот), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО6- (л.д. 20 оборот), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

В этой связи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Поскольку виновником происшествия признан ФИО4, то обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в размере 1 645 000 рублей в пользу АО «ГСК «Югория» возникает у причинителя вреда – ФИО4 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба №, которая оставлена без ответа, иного в материалы дела не представлено (л.д. 22).

Сумма ущерба, подлежащая выплате, составляет 1 645 000 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 1 645 000 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 425 рублей. 

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в размере 1 645 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 425 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд г.Перми. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2017 года.