УИД 61RS0010-01-2025-001867-56 Дело № 1-162/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 18 августа 2025 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В. 

при секретаре – Зориной А.Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска 

<

адрес> – Хайбулаева Р.А.

защитника подсудимого – адвоката Беликовой М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – самовольное подключение к газопроводу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил и в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он считается подвергнутым данному административному наказанию, вопреки требованиям нормативных актов и Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» - вмешательство в работу объектов системы газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещено. Совершение таких вмешательств может повлечь за собой аварийные ситуации техногенного характера с причинением вреда жизни и здоровью граждан. Газовое оборудование является объектом повышенной опасности, и любые вмешательства в его работу могут осуществляться только специализированной организацией, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу, игнорирую общественную опасность своих действий, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе дознания не установлена, путем снятия заглушки с газопровода и присоединения резиновым шлангом к газопроводной трубе, вновь осуществил самовольное подключение домовладения в котором он проживает, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к газораспределительной сети ООО «

<

данные изъяты>», до того момента как ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «

<

данные изъяты> совместно с ПАО «

<

данные изъяты>» был выявлен факт повторного самовольного подключения, произведено отключение бытового газоиспользующего оборудования и демонтаж места подключения по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании в установленном законом порядке были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, согласно которым он проживает в домовладении, собственником которого он является, по адресу 

<

адрес>, проживает он один. В доме проведены и подключены все необходимые коммуникации: вода, электроэнергия, газ. Также установлен прибор учета (газовый счетчик) на границе с соседским домовладением. Весь период проживания он оплачивал за газ согласно показаниям прибора учета, но к 

<

адрес> году образовалась задолженность, с связи с тяжелым материальным положением и его домовладение было отключено газовой службой от газоснабжения, была установлена заглушка в его присутствии. Но через некоторое время, так как ему нужен был газ, он сам подключился к газовой трубе, однако в ДД.ММ.ГГГГ года факт самоподключения был выявлен сотрудниками газовой службы. На него составили административный материал и по решению суда назначили административный штраф в размере 10 000 рублей, который он оплатил но чуть позже, точную дату не помнит. Далее, так как газ ему был необходим для проживания в домовладении, а денежных средств для оформления официального договора на подключение у него не было, примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, он снова самовольно подключился в газопроводу путем снятия заглушки и установления резинового шланга, и газ снова поступил в дом и он мог им пользоваться, хотя осознавал, что за данные действия он уже был привлечен к наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в утреннее время он находился дома, когда с проверкой прибыли сотрудник газовой службы, а также сотрудники полиции, которые вновь выявили повторное подключение его дома к газопроводу. Указанными лицами было снова прекращено газоснабжение, шланг был снят с места, на которое он его установил, после чего изъят. На место его подключения установили заглушку. В настоящее время газоснабжение в дом не подается. Свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 115-119).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым в связи с образовавшейся задолженностью за потребление газа ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, было прекращено газоснабжение указанного домовладения. Процесс прекращения газоподачи осуществляется путем отключения домовладения от межквартальной газовой трубы. Приборы учета остаются на прежнем месте, устанавливается механическая заглушка на газопровод, ведущий непосредственно к дому. Все адреса отключенных абонентов формируются в списки, которые регулярно подлежат мониторингу на предмет самовольного подключения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки адреса: 

<

адрес> было обнаружено самовольное подключение указанного дома к межквартальному газопроводу, через резиновый шланг. По факту выявления несанкционированного (самовольного) подключения был составлен акт, направлено заявление в ОМВД Р. по 

<

адрес>. В результате ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО3 был привлечен за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления мероприятий по обследованию ранее отключенных объектов сети газопотребления, сотрудниками филиала ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и 

<

адрес> участка, было выявлено повторное несанкционированное подключение к действующему газопроводу в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно произведен демонтаж заглушки установленной ранее при отключении по задолженности за газ и установлен резиновый шланг диаметром 32 мм., длиной 0,2 м. и расположен был он относительно уровня земли на высоте 2 м. По данному факту несанкционированного подключения составлен акт выявления несанкционированного (самовольного) подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, и снова установлена резиновая заглушка о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи газа в связи с выявлением несанкционированного (самовольного) подключения. На место были вызваны сотрудники ОМВД Р. по 

<

адрес>, которые зафиксировали факт самовольно подключения к газопроводу. Помимо безучетного потребления ФИО1 в месте установки счетчика были произведены вмешательства в газопровод- сняты заглушки которые устанавливались должностными лицами при отключении дома от газопровода. Данные действия имеют право производить только представители филиала ПАО «

<

данные изъяты>». В результате самовольного подключения к газопроводу ФИО1 был причинен материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 120 842,38 рублей исходя из произведенного расчета, исковые требования в настоящее время не заявлены (л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности мастера СВДГО ПАО «

<

данные изъяты>, в его обязанности входил производственный контроль за слесарями, первичные и повторные пуски газа у физических лиц, обслуживание многоквартирных домов. ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки адреса: 

<

адрес>, было обнаружено самовольное подключение указанного дома к межквартальному газопроводу, через резиновый шланг. По факту выявления несанкционированного (самовольного) подключения был составлен акт, направлено заявление в ОМВД Р. по 

<

адрес>. В результате ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> был привлечен за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления мероприятий по обследованию ранее отключенных объектов сети газопотребления, им с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» контролера ФИО4 было выявлено повторное несанкционированное подключение к действующему газопроводу в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно произведен демонтаж заглушки установленной ранее при отключении по задолженности за газ и установлен резиновый шланг диаметром 32 мм., длиной 0,2м. и расположен был он относительно уровня земли на высоте 2м. По данному факту несанкционированного подключения составлен акт выявления несанкционированного (самовольного) подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, снова установлена заглушка о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи газа в связи с выявлением несанкционированного (самовольного) подключения. В процессе осуществления указанных мероприятий им проводилась фотофиксация, в случае, если возникнут в дальнейшем споры по поводу законности и правомерности производства указанных мероприятий. О данном факте заранее было сообщено сотрудникам ОМВД Р. по 

<

адрес>, по прибытии которых составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого резиновый шланг, при помощи которого производилось безучетное потребление газа хозяином домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> ФИО1, был изъят в присутствии ФИО1 Помимо безучетного потребления газа ФИО1 в месте установки счетчика были произведены вмешательства в газопровод - сняты заглушки которые устанавливались должностными лицами при отключении дома от газопровода. Данные действия имеют право производить только представители филиала ПАО «

<

данные изъяты>»(л.д. 126-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым она состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБи ПК ОМВД Р. по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от сотрудников филиала ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> поступило сообщение о выявлении повторного факта самовольного подключения к газопроводу без прибора учета по адресу: 

<

адрес>. Выездом по указанному адресу, было установлено, что собственником домовладения является гр. ФИО1 который будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, вновь осуществил самовольное подключение дома, в котором он проживает, к газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею с участием оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД Р. по 

<

адрес> Свидетель №3, сотрудников ПАО «

<

данные изъяты>» в присутствии ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что с левой стороны за данным домом идет наружный газопровод низкого давления, на газопроводе установлен прибор учета (счетчик), обнаружен фрагмент резинового шланга диаметром 32 мм., длиной 0,2м., который одним концом присоединен к газопроводу, а вторым концом к трубе газоснабжения домовладения. При непосредственном участии ФИО1 шланг был демонтирован с места его нахождения, упакован в полимерный пакет и опечатан биркой с пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц. При изъятии шланга от него исходил резкий запах газа. В ходе сбора материала в своем объяснении ФИО1 полностью признал свою вину в незаконном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию. Материл проверки был передан в ОД ОМВД Р. по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. 114-145 УПК РФ (л.д. 83-84);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке (л.д. 85-86);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – самовольное подключение к газопроводу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно данному постановлению мирового судьи, Гуздов А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 27-28);

-расчетом задолженности, образовавшийся за абонентом ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62); 

-копией акта обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией представителей ООО «

<

данные изъяты>» выявлено несанкционированное подключение жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> к действующему газопроводу с использованием резинового шланга (л.д. 8-9);

-копией акта выявления несанкционированного (самовольного) подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией представителей ООО «

<

данные изъяты>» выявлено самовольное снятие заглушки и установления резинового шланга по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-17);

-копией акта о приостановлении подачи газа в связи с выявлением несанкционированного (самовольного) подключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ввиду несанкционированного подключения ранее отключенного домовладения по адресу: 

<

адрес>, отключено газоиспользующее оборудование на вводе резьбой заглушкой диаметром 25 мм (л.д. 18-19);

-протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, в месте несанкционированного подключения к действующему газопроводу был изъят фрагмент резинового шланга (л.д. 36-43);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фрагмент резинового шланга длиной 0,2 м., диаметром 32мм., изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 100-102);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: фрагмент резинового шланга длиной 0,2м., диаметром 32мм., изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 103-104);

-вещественным доказательством: фрагментом резинового шланга длиной 0,2м., диаметром 32мм., изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 105).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого – адвокатом Беликовой М.А., в связи с чем уголовное дело рассмотрено в отсутствии подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в установленном порядке, которые суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности, признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

-получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД Р. по 

<

адрес>); ОКТМО №; ИНН №; КПП №; кор.счет №; р\счет №; л\счет № отделение Ростов-на-Дону Б. Р.; БИК №; КБК №; УИН №; наименование платежа: штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественное доказательство по делу, указанное в постановлении дознавателя (л.д. 103-104), а именно: фрагмент резинового шланга длиной 0,2 м, диаметром 32 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Р. по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: О.В.Орельская