УИД 31RS0017-01-2024-000073-78 № 1–14/2024

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 13 февраля 2024 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Коновалова А.А. 

при секретаре Ермошиной Л.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Прохоровского района Федорова М.М.,

подсудимого Ч. и его защитника Чернова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении 

Ч., (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование средне-специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (дата) года рождения, работающего без оформления трудовых отношений автомехаником у ИП «Б.», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Ч., будучи (дата) подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствие с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их нарушить, умышленно (дата) около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, проследовал от 

<

адрес>, до 2 км. автодороги Прохоровка-Береговое-Карташевка, где в 01 час того же дня, был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании Ч. вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Обвинение, предъявленное Ч., с которым он согласился в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Ч. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизни и здоровья человека, желал их наступления и достиг преступного результата.

Будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Ч. вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении Ч. наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.180-181), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, а также наличие на иждивении двух малолетних детей супруги (л.д. 153). 

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание (указанного в обвинительном акте) активное способствование расследованию преступления, поскольку допрошенные свидетели полностью изобличали Ч. как лицо, совершившее указанное преступление. Суду не предоставлено данных об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением собранных доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ч. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ).

До совершения преступления Ч. характеризовался по месту жительства и регистрации администрацией сельского поселения положительно (л.д.153), участковым уполномоченным полиции – положительно (л.д. 172), по месту работы – положительно (л.д.170), гражданин РФ (л.д. 127-135), невоеннообязанный (л.д.136-144) ранее не судим (л.д.146-151). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, его имущественного положения и наличия на иждивении детей, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ч. наказания в виде обязательных работ и признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу в виде оптического диска и протокола отстранения от управления транспортным средством, подписки о разъяснении прав, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека, копии свидетельства о проверке средства измерения, подлежат дальнейшему хранению при материалах дела.

Судьба признанного в качестве вещественного доказательства автомобиля 

<

данные изъяты>, разрешена на стадии предварительного расследования – транспортное средство возвращено собственнику. 

В связи с тем, что автомобиль 

<

данные изъяты>, с использованием которого Ч. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит не подсудимому, а свидетелю Свидетель №1, он не подлежит конфискации в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (л.д. 82-86, 90). 

Меру пресечения при постановлении приговора суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело в отношении Ч. рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момент вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения Ч. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: оптический диск и протокол отстранения от управления транспортным средством, подписку о разъяснении прав, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, копию свидетельства о проверке средства измерения, хранить при материалах дела.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Ч. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья А.А. Коновалов