Дело № 1-88/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Торжок 24 июня 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при секретаре Волковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Герасимова С.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> состоящего на воинском учете, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1, достоверно зная о том, что растение конопля в высушенном виде содержит в себе наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, имея преступный умысел на приобретение и хранение указанного наркотического средства без цели сбыта, для собственного потребления, в неустановленный дознанием период времени, но не позднее 19.09.2023, находясь в неустановленном дознанием месте Торжокского района Тверской области, обнаружил куст наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), с которого сорвал, высушил, и измельчил листья, тем самым незаконно приобретя вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое затем незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта, в помещении сыроварни крестьянско-фермерского хозяйства (далее как КФХ) «Большепетровское», расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 69:33:0000013:1163 в деревне Большое Петрово Торжокского района Тверской области, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» до 09 часов 55 минут 19.09.2023, то есть до изъятия в ходе обследования. В период с 09 часов 55 минут 19.09.2023 до 10 часов 30 минут 19.09.2023 в ходе проведения сотрудниками полиции МО МВД России «Торжокский» обследования здания сыроварни КФХ «Большепетровское», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 69:33:0000013:1163 в деревне Большое Петрово Торжокского района Тверской области, было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое ФИО1 без цели сбыта хранил в помещении указанной сыроварни для личного потребления, а именно: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого, высушенного до постоянного веса составила 7,3 грамма. Обнаруженное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 7,3 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации (далее РФ) от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, относится к значительному размеру. В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам и включен в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу, учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражали против особого порядка. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N14, суд полагает, что из предъявленного ФИО1 обвинения (без исследования доказательств и необходимости выхода в общий порядок) подлежит исключению квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта», поскольку в предъявленном обвинении вменен период приобретения ФИО1 наркотического средства без цели сбыта – «в неустановленный дознанием период времени, но не позднее 19.09.2023», что оценивается судом с учетом сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ), а подобная формулировка обвинения не исключает истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. 

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. С учетом исключения из предъявленного ФИО1 обвинения незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, в остальной части обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Доводы стороны защиты о возможности прекращения дела в отношении подсудимого за применением к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из материалов настоящего дела ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ему инкриминируется совершение деяния небольшой тяжести, с которым он согласился, в содеянном раскаялся, перечислил в два благотворительных фонда по 15000 рублей. 

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление. Это весьма негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок. Внесение по 15000 рублей в два благотворительных фонда не может быть расценено судом как заглаживание вреда, причиненного преступлением интересам общества и государства, тогда как в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определил заглаживание им иным образом вреда, причиненного данным преступлением всем охраняемым законом общественным отношениям, чего в данном случае не имеется, суд так же не может расценить данный добровольный жест подсудимого, как достаточный с точки зрения степени снижении общественной опасности содеянного им. 

Оснований для прекращения уголовного дела, по указанным стороной защиты основаниям либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд ФИО1 учитывает: признание своей вины; раскаяние в содеянном, перечисление по 15000 рублей в два благотворительных фонда, наличие у подсудимого инвалидности 2 группы, имеющиеся хронические заболевания у него и его близких родственников; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении 2 малолетних детей. 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относится законом к категории небольшой тяжести, он не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей и детьми, а так же родителями, имеющими инвалидность, официально трудоустроен, на работе характеризуется положительно, награжден почетной грамотой, по месту жительства характеризуется так же положительно. С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, данных о личности, степени общественной опасности преступления, суд находит, что целям социальной справедливости и исправлению подсудимого и предупреждения новых преступлений будет отвечать наказание в виде штрафа. 

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях, как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев.

ФИО1 в настоящее время 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства принимаются судом во внимание, и учитываются при определении размера и способа исчисления штрафа, наказание назначается осужденному в размере 30000 рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Адрес: 172002, 

<

...>;

эл. адрес: torzhoxkij2012@yandex.ru.

ИНН 

<

***>, КПП 691501001, 

УФК по Тверской области (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» л/с 

<

***>); 

ОГРН 

<

***> ОКТМО 28750000, ОКПО 08647379, ОКВЭД 75.24.1; 

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, КБК 18811603125010000140, к/с 40102810545370000029. 

УИН 1885692301037000418997.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сейф-пакет №50855734 с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 7,1 гр., объемное стеклянное приспособление для курения, находящиеся на хранении в комнате хранения МО МВД России «Торжокский», – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области с соблюдением требования ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Демидова 

Приговор вступил в законную силу 10.07.2024 

Приговор вступил в законную силу 10.07.2024