Дело № 2-61/2020 УИД 24RS0040-02-2019-000694-48 

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 12 мая 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 в лице его законного представителя – ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, 

Установил:

ПАО Сбербанк (истец), действуя через представителя по доверенности – ФИО5, обратился в Норильский городской суд (в районе Талнах) с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты истец выдал заемщику карту. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим за собой досрочное исполнение обязательств наследниками. По состоянию на 13.06.2019 сумма задолженности, образованная за период с 26.04.2018 по 13.06.2019, составляет 107968,82 руб., в том числе: 94467,21 руб. – просроченный основной долг, 13501,61 руб. – просроченные проценты. При таких обстоятельствах истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 107968,82 руб. по состоянию на 13.06.2019, в том числе: 94467,21 руб. – просроченный основной долг, 13501,61 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3359,38 руб. 

Определениями Норильского городского суда (в районе Талнах) от 07.08.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО2: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя – ФИО1, и ФИО4, гражданское дело передано по подсудности в Донской городской суд Тульской области (л.д. 168, 169).

Определением Донского городского суда Тульской области от 19.11.2019 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края, принято к производству Шарыповского районного суда определением от 19.12.2019 (л.д. 202, 208-209).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4, 215, 232). 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя – ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, какие-либо возражения, отзывы, ходатайства суду не представили. ФИО1 (законный представитель ответчика ФИО3) лично получила судебную корреспонденцию, от ответчиков ФИО4, ФИО3 конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи по истечении сроков хранения (л.д. 238, 239, 241). 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО3 уклоняются от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд, признавая причину их неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчиков как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 23 июня 2016 года ФИО2 обратился с заявлением на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк. Данное заявление было акцептировано банком, заключен договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлена кредитная карта «Виза ФИО6 1К «Специальный» с лимитом кредитования 100000 руб., под 20% годовых (п. 3 индивидуальных условий), полная стоимость кредита – 20,17 % годовых (л.д. 9, 10-13). 

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 34 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы просроченного основного долга в полном объеме. Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, памятка держателя, памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента (п.п. 2.1, 6, 12, 14 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны обеими сторонами – представителем банка (кредитором) и заемщиком ФИО2 23.06.2016.

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ФИО2 получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. 

Банк свои обязательства по вышеуказанному договору кредитной карты исполнил, что не оспаривалось сторонами.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что просроченная задолженность по основному долгу образовалась 26.04.2018 (л.д. 5).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

По запросу Норильского городского суда нотариусом Норильского нотариального округа представлена копия наследственного дела (л.д. 52-157), из материалов которого следует, что после смерти ФИО2 в права наследования вступила его мать – ФИО4 и сын – ФИО3, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (по ходатайству истца).

Поскольку, в соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные обязанности также входят в состав наследства, а кроме того, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наряду с указанными наследниками к числу наследников ФИО2 по закону является и его дочь - ФИО7, которая также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в последующем отказалась от причитающейся ей по любому основанию наследования доли наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, о наличии которого ей известно и о наличии которого ей неизвестно, в пользу его сына – ФИО3 (л.д. 58, 63). 

Таким образом, после смерти ФИО2 наследство приняли ФИО4 (в размере 1/3 доли) и ФИО3 (в размере 2/3 доли). 

В своих заявлениях о принятии наследства ФИО7, а также ФИО8 (действовавшая от имени ФИО4 на основании доверенности) указывали, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 состоит из:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Аналогичная информация содержалась и в извещениях, направленных нотариусом в адрес наследников ФИО2 – ФИО4 и ФИО3 (л.д. 141, 144).

Однако из АО «Независимая регистраторская компания» нотариусу поступил ответ о том, что ФИО2 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев именных эмиссионных ценных бумаг 

<

данные изъяты> (л.д. 107), а согласно сведениям из ЕГРН право собственности на 

<

данные изъяты> прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-165).

Свидетельства о праве на наследство (в 2/3 долях) по закону выданы ФИО3 на следующее имущество: 

<

данные изъяты> таким образом, право ФИО3 на данное наследственное имущество возникло на сумму 270155,69 руб.; 

<

данные изъяты>, таким образом, право ФИО3 на данное наследственное имущество возникло на сумму 10118,22 руб. (то есть 2/3 доли от общей суммы 15177,33 руб.);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Стоимость годных остатков автомобиля составляет 12800 руб. (л.д. 85-101), таким образом, право ФИО3 на данное наследственное имущество возникло на сумму 8533,33 руб.

При таких обстоятельствах, ФИО3 принял наследственное имущество после смерти своего отца (заемщика ФИО2) на сумму 288807,24 руб.

Поскольку на момент вступления в наследство ФИО3 являлся несовершеннолетним, а в соответствии с положениями ст. 21 ГК РФ, по общему правилу, дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, в интересах ФИО3 действовала его законный представитель – ФИО1 (в силу ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе путем наделения соответствующими полномочиями иного представителя (л.д. 156).

Свидетельства о праве на наследство (в 1/3 доле) по закону выданы ФИО4 на следующее имущество: 

- 

<

данные изъяты> таким образом, право ФИО4 на данное наследственное имущество возникло на сумму 135077,84 руб.; 

- 

<

данные изъяты> Стоимость годных остатков автомобиля составляет 12800 руб. (л.д. 85-101), таким образом, право ФИО4 на данное наследственное имущество возникло на сумму 4266,67 руб.

При таких обстоятельствах, ФИО4 получила свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего сына (заемщика ФИО2) на сумму 139344,51 руб.

При этом, из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО4 также принадлежит и 1/3 доля наследственного имущества в виде денежных средств в размере остатка средств, отраженных на именном пенсионном счете ФИО2, открытом в 

<

данные изъяты>, общий размер составляет 15177,33 руб. (л.д. 125, 103), таким образом, у ФИО4 возникло право на данное наследственное имущество на сумму 5059,11 руб. (то есть 1/3 доля от общей суммы 15177,33 руб.). 

С учетом вышеизложенного ФИО4 считается принявшей наследство на общую сумму 144403,62 руб.

Вместе с тем, в материалах наследственного дела имеется выполненная рукописным способом расписка ФИО8, действовавшей на основании доверенности в рамках наследственного дела от имени ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО8 подтверждает, что ее доверитель ФИО4 отказывается от получения свидетельств о праве на наследство в связи с отсутствием денежных средств (л.д. 118 оборотная сторона).

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 49 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Размер задолженности, образовавшейся у умершего заемщика ФИО2 перед истцом, составляет 107968,82 руб., из которых: 94467,21 руб. – просроченный основной долг, 13501,61 руб. – просроченные проценты. Соответствующий расчет произведен истцом, сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика контррасчет не представлен.

Таким образом, оба наследника отвечают перед банком солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (при этом каждому из наследников перешло наследственное имущество на сумму, превышающую размер задолженности).

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО2 принято его наследниками (матерью и сыном), в удовлетворении требований банка к наследственному имуществу ФИО2 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3 удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчиков ФИО4, ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3359,38 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от 21.06.2019 в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 2). 

Кроме того, следует обратить внимание, что в соответствии с положениями ст. 21 ГК РФ, по общему правилу, дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В силу ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ответчика ФИО3 осуществляет его мать – ФИО1

При таких обстоятельствах, взыскание денежных средств с несовершеннолетнего ответчика ФИО3 надлежит осуществлять с ФИО3 в лице его законного представителя – ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 в лице его законного представителя – ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в лице его законного представителя – ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от 23 июня 2016 года (договору кредитной карты) в размере 107968 (Сто семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 82 копейки, из которых: 94467,21 руб. – просроченный основной долг, 13501,61 руб. – просроченные проценты 

Взыскать с ФИО3 в лице его законного представителя – ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 3359 (Три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 38 копейки. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать. 

Ответчики вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 15 мая 2020 года