УИД 77RS0034-02-2025-022369-72

Дело №2-2446/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 января 2026 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЕСГ-Логистика» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕСГ-Логистика» и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований, указывает, что 13.02.2025 по адресу: адрес (парковка рынка «Бухта») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.н. Х 868 ТТ 799, под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля, г.н. В 436 НН 790, принадлежащему истцу на праве собственности истцу. Собственником транспортного средства марка автомобиля, г.н. Х 868 ТТ 799 является ООО «ЕСГ-Логистика», фио в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. Виновником ДТП признан водитель марка автомобиля, г.н. Х 868 ТТ 799 фио На момент ДТП гражданская ответственность водителей при управлении транспортного средства марка автомобиля, г.н. Х 868 ТТ 799 была застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ № 0390463375. Гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством марка автомобиля, г.н. В 436 НН 790 была застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ТТТ № 0407760912. Исполняя свои обязательства из договора обязательного страхования (ОСАГО) серии ХXХ № 0390463375, СПАО «Ингосстрах» 26.02.2025 выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, из них, стоимость ремонта транспортного средства - сумма, компенсация утраты товарной стоимости транспортного средства - сумма Согласно экспертного заключения ООО «Аэнком» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.н. В 436 НН 790 составляет сумма Разница между фактическим размером ущерба и величиной ущерба по ОСАГО составляет сумма (сумма стоимость ущерба - сумма сумма подлежащая выплате по ОСАГО). В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнений к нему.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2025 по адресу: адрес (парковка рынка «Бухта») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.н. Х 868 ТТ 799, под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля, г.н. В 436 НН 790, принадлежащему истцу на праве собственности истцу.

Собственником транспортного средства марка автомобиля, г.н. Х 868 ТТ 799 является ООО «ЕСГ-Логистика», фио в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

Виновником ДТП признан водитель марка автомобиля, г.н. Х 868 ТТ 799 фио, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, г.н. В 436 НН 790 получил множественные механические повреждения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

На момент ДТП гражданская ответственность водителей при управлении транспортного средства марка автомобиля, г.н. Х 868 ТТ 799 была застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ № 0390463375. Гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством марка автомобиля, г.н. В 436 НН 790 была застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ТТТ № 0407760912.

Исполняя свои обязательства из договора обязательного страхования (ОСАГО) серии ХXХ № 0390463375, СПАО «Ингосстрах» 26.02.2025 выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, из них, стоимость ремонта транспортного средства - сумма, компенсация утраты товарной стоимости транспортного средства - сумма

Истец провел независимую экспертизу поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «Аэнком» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.н. В 436 НН 790 составляет сумма

Не согласившись с данным экспертным заключением, представителем ответчика в материалы дела предоставлена повторная экспертиза, выполненная ООО «Реал Эксперт». Согласно экспертному заключению № 5041-ВС-70/25 от 29.05.2025 г., стоимость восстановительного ремонта сумма.

При определении суммы ущерба, суд руководствуется представленным ответчиком заключением ООО «Реал Эксперт» № 5041-ВС-70/25 от 29.05.2025 г., поскольку данное заключение является достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, данное заключение эксперта, истцом в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и величиной ущерба по ОСАГО составляет сумма (сумма стоимость полного ущерба - сумма сумма, выплаченная по ОСАГО).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, и взыскании с ответчика ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате составления экспертного заключения в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕСГ-Логистика» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 18.02. 2026 г.

Судья