Дело № 2 – 601/2019 - 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Степановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> № в размере 95 914,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077,43 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту 

<

данные изъяты> №; 15.02.2019 в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, однако на основании статьи 129 ГПК РФ определением мирового судьи от 18.03.2019 г. судебный приказ отменен; в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ заявление заемщика следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре; все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанк России; указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк, как и условия о стоимости предоставления услуг в рамках заключенного договора; подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами; процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36,00% годовых; согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте; платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению; в связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 30.04.2019 образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: неустойка – 2754,07 руб., просроченные проценты – 9170,21 руб., просроченный основной долг – 83990,00 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку последняя не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В силу ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ). 

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. 

Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Из материалов дела следует, установлено и не оспорено, что ФИО1 на основании поданного в ПАО «Сбербанк» заявления от 10.05.2018 г. получила кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом 84000 руб., с условиями уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23,9% годовых, ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

При заключении кредитного договора его сторонами согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит – 84 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 23,9%, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Во исполнение заключенного договора заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, выдана кредитная карта с лимитом кредита 84 000 рублей; последняя, согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному 10 мая 2018 года кредитному договору со стороны истца выполнены в полном объеме, что материалами дела не опровергается и подтверждается.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При заключении договора, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, истец подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации штрафные санкции, установленные договором, законом не предусмотрены. 

Учитывая данные обстоятельства и вышеприведенные нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по договору, поскольку доказательств возврата ответчиком истцу заемных средств материалы дела не содержат, в связи с чем, денежные средства в размере 95914,28 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела, стороной истца при подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1583,71 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 18.03.2019 г. судебный приказ от 15.02.2019 г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> № за период с 30.06.2018 по 29.01.2019 в размере 98914,28 руб., в том числе: просроченного основного долга в размере 83990 руб., просроченных процентов в размере 12170,21 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 2754,07 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1583,71 руб., отменен.

В связи с чем, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере 3077,43 руб. (1493,72 +1583,71).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга в размере 95914 руб. 28 коп., государственную пошлину в размере 3077 руб. 43 коп., всего взыскать 98991 (девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 05.06.2019 г.

Председательствующий: -

-

- С.Ж.Иванова