ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Р.п. Черлак, Омской области

646250, ул.Ленина, 120 29 сентября 2017 года

Дело № 5-96/2017

Судья Черлакского районного суда Омской области Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

Юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «ВЕМ-АН», ... отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2017 года, в 15 час. 15 мин., юридическим лицом ООО «СТК «ВЕМ-АН» при проведении в рамках муниципального контракта, дорожных работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной на ул.Ленина, в р.п. Черлак, Черлакского района Омской области, между улицами 7-я Восточная и 2-я Восточная, нарушены правила производства работ, выразившиеся в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения – в не установке на месте производства дорожных работ временных дорожных знаков, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Тем самым, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «СТК «ВЕМ-АН» нарушило п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица – директор ООО «СТК «ВЕМ-АН» ФИО1 в судебном заседании показал, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, признает вину юридического лица в совершении данного административного правонарушения, по обстоятельствам которого показал следующее. 06.07.2017 г. в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 17.08.2016 г. силами работников возглавляемой им строительно-транспортной компании ООО «СТК «ВЕМ-АН» проводились дорожные работы по ул.Ленина, в р.п. Черлак, между указанными в протоколе об административном правонарушении улицами. При этом, временные дорожные знаки при производстве работ не были установлены, поскольку, в указанный день автотранспортное средство с дорожным материалом – асфальтом, выехало из г.Омска в направлении р.п. Черлак и прибыло раньше, чем автомобиль, двигающийся тем же курсом из г.Омска, перевозивший дорожные знаки, водитель которого ему позвонил, сообщив, что данный автомобиль сломался. Так как, асфальт остывал, погодные условия были неблагоприятными, им было принято решение производить дорожные работы без установленных временных дорожных знаков. Просит учесть финансовое положение возглавляемого им юридического лица, которое является субъектом малого предпринимательства, и прибыли в больших размерах Общество не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав показания законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «СТК «ВЕМ-АН», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ) наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ст.3 ФЗ); содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 ФЗ).

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Приложение №3, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Приложение №3, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Исходя из положений приведенных норм и пунктов 13, 14 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, что согласуется с положениями ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

ГОСТ 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Вина юридического лица ООО «СТК «ВЕМ-АН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными и оцененными судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательствами: протоколом об административном правонарушении №55 АА 252319 от 30.08.2017 г. (л.д.6); заверенным собственноручным объяснением законного представителя юридического лица ООО «СТК «ВЕМ-АН» ФИО1 адресованного ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району, направленного в период оформления материалов административного производства (л.д.60); рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 от 30.08.2017 г. (л.д.5); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 06.07.2017 г. составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 (л.д.68); муниципальным контрактом №Ф.2016.213815 от 17.08.2016 г. (л.д.39-51); актом обследования состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения от 13.07.2017 г. (л.д.52-54) составленного и подписанного комиссией в лице заместителя Главы Черлакского городского поселения ЕСА специалиста администрации Черлакского городского поселения МЕВ и директора ООО «СТК «ВЕМ-АН» ФИО1; исполнительной схемой асфальтирования по ул.Ленина, в р.п. Черлак (л.д.34); заявлением (претензией) от 06.06.2017 г. подписанным главой Черлакского городского поселения КАВ адресованного директору ООО «СТК «ВЕМ-АН» ФИО1; дефектной ведомостью (л.д.37-38); Уставом ООО «СТК «ВЕМ-АН» (л.д.9-23); карточкой предприятия ООО «СТК «ВЕМ-АН» (л.д.24). 

В судебном заседании, посредством исследования вышеназванных доказательств было установлено, что 06.07.2017 г. в дневное время, работниками юридического лица ООО «СТК «ВЕМ-АН», возглавляемой директором ФИО1 назначенного на указанную должность на основании приказа №1 от 24.02.2014 г. (л.д.59, 67) и действующего на основании Устава предприятия, в соответствии с должностной инструкцией от 24.02.2014 г. (л.д.61-66) на основании муниципального контракта №Ф.2016.213815 от 17.08.2016 г. заключенного между Администрацией Черлакского городского поселения (заказчик) и ООО «СТК «ВЕМ-АН» в лице ФИО1 (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный срок, выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по ул.Ленина (между ул.7-я Восточная и ул.2-я Восточная) Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области, были произведены дорожные работы (ремонт дорожного полотна) на указанном выше участке работы в рамках гарантийного срока, предусмотренного упомянутым муниципальным контрактом на основании претензии заказчика. При этом, при производстве дорожных работ юридическим лицом не были соблюдены требования по безопасности дорожного движения при выполнении дорожных работ, не установлены временные соответствующие дорожные знаки, предусмотренные указанным выше ГОСТ. 

Таким образом, суд находит вину юридического лица – ООО «СТК «ВЕМ-АН» в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения ремонте и содержании дорог.

На основании вышеизложенного ООО «СТК ВЕМ-АН«» в лице директора ФИО1 при выполнении дорожных работ по ремонту дорожного покрытия на указанном выше дорожном участке, обязано было выставить временные соответствующие дорожные знаки, обеспечивающие безопасность участников дорожного движения, чего юридическим лицом сделано не было, что не оспаривается в судебном заседании законным представителем юридического лица ФИО1 

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие в материалах дела данных о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности, финансовое положение юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства (л.д.25), признание законным представителем вины юридического лица и полагает возможным подвергнуть юридическое лицо административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ суд признает впервые совершение юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, минимальный порог размера административного штрафа для данного состава административного правонарушения установлен в отношении юридических лиц в размере от 200 000 рублей.

В соответствии с п.3.2 ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п.3.3 ч.3 ст.4.1 КоАП РФ). 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что назначение юридическому лицу административного наказания в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, не будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку сумма минимального штрафа является весьма обременительной, может приобрести характер чрезмерного административного взыскания и считает возможным для достижения цели административного наказания, применить положения п.3.2 ч.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела административной санкции, предусмотренной за совершенное правонарушение. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.34, ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо - «Строительно-транспортная компания «ВЕМ-АН» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Сумму штрафа зачесть на счет:

Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области)

ИНН – 

<

***>, дата государственной регистрации 06.07.2011 г

КПП – 550301001

ОКТМО - 52 658 000

Р/с 

<

***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск

БИК 045209001 

УИН 18810455170360001400

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области.

Судья Е.В Губер