11 RS0020-01-2024-002088-97 

Дело № 2-1077/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием помощника прокурора Пархачевой Ю.Н., 

представителя ответчика администрации СП «Илья-Шор» А.,

представителя третьего лица ... Б.,

представителя третьего лица ... В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2024 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску прокурора Усть-Вымского района к администрации СП «Илья-Шор» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения,

установил:

прокурор Усть-Вымского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации СП «Илья-Шор» об обязании в срок до 01.04.2026:

1) в соответствии со статьёй 9 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечить соблюдение обязательных требований при эксплуатации ГТС по проведению технического обслуживания, эксплуатационного контроля ГТС и текущих ремонтов; разработке критериев безопасности ГТС; разработке и реализации мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности, а также по предотвращению аварии ГТС; обеспечению проведения регулярных обследований ГГС; созданию материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии ГГС, в порядке, установленном Правительством РФ для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации ЧС природного и техногенного характера; разработке и утверждению в установленном порядке Инструкции эксплуатации ГТС; информированию населения о вопросах безопасности ГТС; проведению аттестации работников по вопросам безопасности ГТС; выполнению регулярных инструментальных наблюдений за техническим состоянием ГТС;

2) в соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» получить документы, подтверждающие обязательную аттестацию работников эксплуатирующей организации по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в объеме требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе руководителя организации, в целях подтверждения знаний обязательных требований к обеспечению безопасности ГТС; получить документы, подтверждающие квалификацию работников эксплуатирующей организации обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации (дипломы - строители, проектировщики, гидротехники), удостоверения о повышении в учебном центре;

3) в соответствии со статьёй 10 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пунктом 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1892 представить на утверждение декларацию безопасности ГТС при эксплуатации;

4) в соответствии со статьёй 7 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» организовать направление документов в орган контроля (Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) для внесения сведений о ГТС в Российский регистр ГТС;

5) в соответствии с пунктом 19 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных приказом Минсельхоза России от 31.07.2020 № 438, обеспечить соблюдение основных показателей при эксплуатации ГТС «... пруд» путем устранения зарастания, обрушения и размывов земляных элементов, устранения размывов нижних бьефов, повреждений креплений откосов (устранить: размыв откоса земляной плотины нижнего пруда, воронку размыва у донного металлического водосброса нижнего пруда, удалить кустарник и другую растительность на дамбах плотин);

6) в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации провести информирование населения о вопросах безопасности ГТС, об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории муниципального района путем установки информационных знаков, стендов, а также установить правила использования водных объектов для рекреационных целей;

7) в соответствии со статьёй 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечить соответствие технических параметров земляной плотины нижнего пруда требованиям проектной документации (устранить «проседание» тела дамбы), указанное соответствие поддерживать посредством технического обслуживания и подтверждать в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (с учетом уточнений).

В обоснование требований указано, что администрацией сельского поселения, как собственником, не обеспечивается надлежащее содержание гидротехнического сооружения «... пруд», что отражено в заключении Печорского управления Ростехнадзора, составленном по результатам совместно проведенной с прокуратурой проверки; предписание прокурора от 17.06.2024, направленное в адрес ответчика, последним не исполнено, выявленные нарушения не устранены.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ....

В судебном заседании прокурор исковые требования уточнил и поддержал их.

Законный представитель администрации СП «Илья-Шор» в судебном заседании с уточненными требованиями прокурора согласился частично, просил увеличить срок для исполнения, суду пояснил, что в настоящее время гидротехническое сооружение застраховано на 15 млн. рублей и в случае аварии данная сумма покроет все издержки; ГТС не является необходимым для нужд сельского поселения, его содержание в точном соответствии с требованиями закона, как о том заявлено прокурором, является финансово «неподъемным» для бюджета поселения, составляющем в 2025 году 3 млн. рублей.

Представитель третьего лица ... просил в удовлетворении требований об обязании создать материальные и финансовые резервы отказать, срок, заявленный прокурором, увеличить.

Представитель ... исковые требования прокурора поддержала, пояснив, что «... пруд» является гидротехническим сооружением, на который распространяется действие Федерального закона № 117-ФЗ, поэтому данное сооружение должно быть приведено в соответствие с его проектной документацией и содержаться в надлежащем состоянии, при невозможности содержания администрацией сельского поселения гидротехнического сооружения собственник вправе ликвидировать его либо законсервировать, что имеет место в практике Республики Коми.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-728/2023, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 данного Федерального закона к гидротехническим сооружениям (ГТС) относятся: плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр ГТС (статья 7 Федерального закона № 117-ФЗ).

Положениями статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ предусмотрены обязанности собственника ГТС и (или) эксплуатирующей организации в отношении ГТС.

В силу статьи 9.1 Федерального закона № 117-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, капитальным ремонтом, эксплуатацией, реконструкцией и ликвидацией, а также техническим обслуживанием, эксплуатационным контролем и текущим ремонтом гидротехнических сооружений, в целях подтверждения знания обязательных требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений обязаны не реже одного раза в пять лет проходить аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Аттестация работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений проводится в объеме требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, необходимом для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно абзацу 3 статьи 8 Федерального закона № 117-ФЗ, обеспечение безопасности ГТС осуществляется на основании представления деклараций безопасности ГТС.

Приказом Минсельхоза России от 31.07.2020 №438 утверждены Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных ГТС, согласно пункту 19 которого основными показателями при эксплуатации гидротехнических сооружений является, в том числе отсутствие заиления и зарастания, обрушения и размывов земляных элементов, размывов нижних бьефов, повреждений креплений откосов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом частью 2 статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ на собственника ГТС и (или) эксплуатирующую организацию возложено бремя ответственности за безопасность ГТС (в том числе возмещению в соответствии со статьями 16, 16.1 Федерального закона № 117-ФЗ ущерба, нанесенного в результате аварии ГТС).

Обязанность собственника ГТС по информированию населения о вопросах безопасности гидротехнических сооружений предусмотрена абзацем 13 статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ.

Таким образом, в силу действующего законодательства на собственника ГТС возлагается обязанность по обеспечению безопасности ГТС при его эксплуатации. 

Как следует из материалов дела, на территории сельского поселения «Илья-Шор» имеется гидротехническое сооружение «... пруд», кадастровый номер ..., ... года постройки, собственником которого с ... является МО СП «Илья-Шор» (л.д. ...), ранее числился как бесхозяйный объект недвижимости.

В состав ГТС входят три земляные плотины верхнего, среднего и нижнего пруда, два трубчатых донных металлических водосбросов и один трубчатый донный водосброс с широким порогом. Класс безопасности ГТС не определен, класс капитальности объекта – 4.

Согласно заключению Печорского управления Ростехнадзора от 14.06.2024, в ходе обследования ГТС «... пруд» выявлены нарушения статей 7, 9, 9.1, 10 Федерального закона № 117-ФЗ, пункта 4 постановления Правительства РФ от 20.11.2020 №1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений», пункта 19 приказа Минсельхоза России от 31.07.2020 №438, пункта 4 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нашедших отражение в исковом заявлении прокурора.

Государственным инспектором Печорского управления Ростехнадзора сделан вывод о том, что допущенные администрацией СП «Илья-Шор» нарушения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных действующим законодательством, образуют состав административного правонарушения по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной проверки прокурором Усть-Вымского района от 17.06.2024 в адрес администрации СП «Илья-Шор» внесено представление об устранении выявленных нарушений, оставленное без исполнения, что явилось основанием для обращения прокурора с иском о понуждении собственника ГТС принять меры к соблюдению требований действующего законодательства при содержании и эксплуатации ГТС.

Возражая заявленным требованиям, ответчиком указывалось, что администрацией проводится работа, направленная на обеспечение безопасности ГТС.

Так, 16.04.2024 произведено страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на сумму 15000000 рублей.

Страхованию объекта предшествовали разработка, согласование с Минприродой Республики Коми и утверждение расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью и имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц в результате аварий ГТС, размер вероятного вреда определен по наименьшему сценарию – 76165,93 рублей, по тяжелому сценарию – 2247585,24 рублей.

Администрацией СП «Илья-Шор» создан резервный фонд с предельной величиной 10000 рублей, наличие страховки (страховая выплата) является составляющей резервного фонда.

Также получены коммерческие предложения на проведение работ по комплексному декларированию ГТС, включающему в себя разработку и согласование с Ростехнадзором Правил эксплуатации ГТС, разработку Плана ликвидации аварий, Проекта мониторинга безопасности ГТС, акта регулярного обследования ГТС, критериев безопасности, разработку декларации безопасности ГТС и проведение экспертизы декларации безопасности, согласование декларации с Ростехнадзором, внесение сведений о ГТС в Российский Регистр ГТС, на которые в среднем отводится 8 месяцев, данные работы запланированы на 2025 год в бесснежный период, срок окончания работ до марта 2026 года.

По информации администрации сельского поселения, направленной в прокуратуру района, проводятся работы по запросу коммерческих предложений на изготовление информационных табличек по вопросам ГТС и на проведение работ по вырубке кустарниковой растительности вдоль плотины, ограждающего канала и дамбы (ответ на представление прокурора от 15.07.2024, л.д....).

Оценивая позиции сторон, установленные судом обстоятельства и представленные доказательства, суд не усматривает в данной совокупности оснований для удовлетворения требований прокурора.

В соответствии со статьей 131 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется, в том числе в сельских поселениях.

По смыслу статьи 131 в ее связи со статьями 12 и 130 Конституции Российской Федерации, сельские муниципальные образования предназначены для решения вопросов местного значения, которые могут быть решены данным поселением самостоятельно, под свою ответственность. 

Таким образом, решение вопросов местного значения основывается на принципе самостоятельности органа местного самоуправления, подразумевающем в том числе самостоятельное планирование своей деятельности, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление имущественных прав и несение обязанностей, в целом - осуществление финансово-хозяйственной деятельности исходя из целей и задач предоставленных законом полномочий.

Как указывалось выше, Федеральный закон № 117-ФЗ налагает на собственника гидротехнического сооружения, в данном случае администрацию сельского поселения, обязательства по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что администрацией СП «Илья-Шор» предпринимаются меры по выполнению возложенной законом обязанности, о чем указывалось выше.

Сами по себе выявленные надзорным органом недостатки в организации содержания и эксплуатации ГТС не могут умалять принцип самостоятельности органа местного самоуправления, не свидетельствуют об обязанности администрации в приоритетном порядке их устранения без учета лимитов бюджетных обязательств при том, что объект исправно функционирует, застрахован от последствий вероятного вреда и в случае его наступления администрация сельского поселения будет располагать достаточными к устранению последствий аварии средствами в более чем достаточной степени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

По настоящему делу исковым требованием является возложение на администрацию сельского поселения как собственника ГТС обязанности соблюдения требований законодательства по содержанию и эксплуатации гидротехнического сооружения, тогда как, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации (определения №16-КГ24-21-К4 от 27.08.2024, №34-КГ24-6-К3 от 15.10.2024, №58-КГ24-7-К9 от 03.09.2024, №45-КГ24-2-К7 от 07.05.2024).

Также судом учитывается, что, исходя из выводов заключения Печорского управления Ростехнадзора от 14.06.2024, бездействие администрации сельского поселения образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволяет принять меры к возбуждению дела об административном правонарушении, т.е. иным образом стимулировать собственника ГТС к исполнению требований закона без вмешательства в административно-хозяйственную деятельность, не ограничивая при этом администрацию в определении оптимальных вариантов решения вопроса и с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования. 

Сведений о привлечении собственника ГТС к административной ответственности материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Между тем, в иске прокурором не указано, чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, и почему восстановление прав неопределенного круга лиц должно быть произведено именно способами, указанными в иске.

При этом исковое заявление прокурора в нарушение части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не обосновано ссылками на такие обстоятельства и не подтверждено фактическими доказательствами нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, по настоящему делу выбранный прокурором способ защиты не соответствует закону и не приведет к восстановлению нарушенного права.

Выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Решение об удовлетворении иска будет являться вмешательством в компетенцию органа местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации СП «Илья-Шор» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья... 

... М.Н.Таскаева

...

...