Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Калибатовой А.А.,

с участием ст.помощника прокурора 

<

адрес>

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из кВ.№ по ул.№ г.Владикавказа. 

В обосновании иска указал, что ему на праве собственности на основании наследования по закону принадлежит квартира № г.Владикавказа, собственником которой ранее был ФИО3 В настоящее время в указанной квартире неправомерно проживает ответчик ФИО3, который не впускает его, ФИО2, в квартиру, дерзит по телефону. ФИО3 не является членом его семьи, общее хозяйство с ним не ведется. На неоднократные просьбы освободить неправомерно занимаемое им жилое помещение ответчик отвечает отказом, тем самым нарушая права собственника. На направленное им в адрес ответчика предупреждение о выселении ответчик не отреагировал. Поскольку в принадлежащей ему на праве собственности квартире без законных оснований проживает ответчик, он, ФИО2, лишен возможности осуществлять свои права владении, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Право пользования данным жилым помещением ответчик утратил, по указанному адресу на регистрационном учете не состоит. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил об удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований. Также пояснил, что ответчик по делу членом его семьи не является, какого-либо соглашения с прежним собственником домовладения ФИО4 у ФИО3 по вопросу проживания и пользования домовладением не составлялось, не оговаривалось. В свое время ФИО3 продал спорную квартиру какой-то женщине, у которой его отец, ФИО4, в 2010г. купил указанную квартиру. После смерти отца он, его сын ФИО2, унаследовал данную квартиру с 2016г. Сам желает пользоваться указанной квартирой, а проживание в ней ответчика препятствует ему в этом праве. Истец возражает против проживания ответчика в спорном домовладении, его проживание в спорном домовладении нарушает его, ФИО2, права как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. 

Ответчик ФИО3 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ неоднократно извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Как следует из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания, выданной по состоянию на 06.08.2018г., ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

...> 06.02.2004г.

По известному суду адресу - месту регистрации и месту жительства ответчика суд направлял судебное извещение, однако оно были возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно уведомлению телеграфом телеграмма суда ФИО3 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ... № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ... № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ и п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положенийч.1 ст.55, ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В российском гражданском законодательстве отсутствует особое право владения, а есть лишь правомочие владения, входящее в состав различных субъективных прав, поэтому владелец-истец обязан не только указать в суде обстоятельства, которые он рассматривает как нарушения своего правомочия, но и раскрыть основания, по которым он владеет имуществом.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Установлено, что кВ. № по № на праве собственности принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы по состоянию на 06.08.2018г. ФИО3 с 06.02.2004г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...> При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности и правомерности проживания ответчика в указанной квартире не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 своим проживанием в спорной квартире препятствует истцу во вселении и проживании в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. 

Как усматривается из ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права собственника жилого помещения также закреплены в ст. 292 ГК РФ. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Наследование по закону ФИО2 исполнено, право на спорное жилое помещение перешло к наследнику, наследник произвел все необходимые действия для перехода права собственности на данное жилое помещение, тем самым выразив свою волю на принятие наследства. При этом истец в квартиру не вселился с 2016г., поскольку в этом ему препятствует ответчик по делу, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, судом установлено, что собственником кВ. № с 2016г. является истец ФИО2, ответчик ФИО3 членом семьи собственника не является, проживает в спорной квартире без согласия ее собственника. Ответчик никакого отношения к указанной квартире не имеет, чем создает существенные препятствия собственнику по осуществлению прав по вселению, владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Истец, как собственник квартиры, возражает против проживания ответчика, не являющегося членом его семьи, в спорном жилом помещении и настаивает на его выселении из указанного жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не составлялось, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчика являются правомерными, законными, направленными на восстановление его нарушенных прав, ответчик подлежат выселению из жилого помещения по вышеуказанному адресу. 

Данный вывод суда основывается на положениях ст. 292 ГК РФ, а также не противоречит нормам ст.ст.288,301,304 ГК РФ, определяющим правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, а также защите своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из положений ст.333.19 НК РФ - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения –кв. № г.Владикавказа РСО-Алания.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.