Дело № 1 – 10 / 2019

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 11 января 2019 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием помощника прокурора Верховажского района Антуфьевой З.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Негодяева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Д.В., при секретаре Стуловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, без постоянного источника дохода, военнообязанного, судимого:

01.02.2017 года приговором мирового судьи по судебному участку № 54 Вологодской обл. по ст. 264.1 УК РФ; основное наказание отбыто полностью, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: В период времени с 28 сентября 2018 года по 29 сентября 2018 года в ночное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошёл к гаражу Д.В., расположенному на расстоянии 60 метров к северу от 

<

адрес>, выбил плечом, прикрученную изнутри к стене гаража на саморезы деревянную дверь, ведущую с улицы в помещение гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил из металлической канистры, находящейся в салоне автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № пять литров бензина марки 

<

данные изъяты> стоимостью 42 рубля 00 коп. за 1 литр, всего на сумму 210 рублей 00 копеек. Продолжая преступные действия, находясь в помещении вышеуказанного гаража, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею, неустановленной марки, мощностью 55 А/ч, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Д.В. материальный ущерб на общую сумму 3 210 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего признал в сумме 3210 рублей.

Защитник Негодяев А.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Д.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимого 3 210 рублей в возмещение вреда от преступления.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, постоянного места работы не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. 

ФИО1 осужден приговором мирового судьи по судебному участку № 54 Вологодской обл. 01.02.2017 года, основное наказание отбыто, не отбыто дополнительное наказание.

Окончательное наказание ФИО1 назначается с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Гражданский иск Д.В. подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи по судебному участку № 54 Вологодской обл. от 01.02.2017 года в виде 5 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, и окончательно считать к отбытию 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 5 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: металлическую канистру – считать выданной потерпевшему Д.В.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.В. в возмещение ущерба от преступления 3 210 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.М. Лукинский