ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кравченко В.В., при помощнике судьи Курскиной М.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона 

<

звание> ФИО8, подсудимого ФИО9, защитника-адвоката Кораблевой С.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 1 

<

звание> ФИО9, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

<

звание>ФИО9, являясь должностным лицом в силу занимаемой им воинской должности - 

<

должность>, в нарушение требований ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. ст. 26, 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 16, 24, 75, 79, 80, 144, 145 Устава внутренней службы ВС РФ, ст.ст. 1-7 Дисциплинарного устава ВС РФ, 17 марта 2024 г. в 1-м часу, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в канцелярии роты войсковой части № 1, дислоцированной в г. 

<

данные изъяты>, получил от подчиненного военнослужащего срочной службы (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) взятку в виде перевода денежных средств на указанный им банковский счет ПАО «ВТБ» в размере 17 000 руб., за незаконные действия и бездействие - дачу разрешения отсутствовать на военной службе и не принятие каких-либо, предусмотренных руководящими документами, мер реагирования за его незаконное отсутствие на службе, в том числе умолчание перед командованием части о его незаконном отсутствии на службе.

Кроме того, 29 апреля 2024 г. в 21 часу на территории войсковой части № 1, в ходе телефонного разговора с вышеуказанным военнослужащим 

<

звание> ФИО9, являясь должностным лицом, в связи с получением им за совершение данных незаконных действий, вышеуказанных денежных средств в сумме 17 000 руб., явно выходя за пределы и превышая свои должностные полномочия, определенные (установленные) ст. ст. 34, 36, 16, 24, 75, 79, 80, 144, 145, 239-243 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.ст. 1-7 Дисциплинарного устава ВС РФ, согласно которых он был обязан исполнять должностные обязанности только в интересах военной службы, вести учет личного состава роты, постоянно поддерживать воинскую дисциплину и внутренний порядок, проводить работу по предупреждению преступлений, происшествий и проступков, твердо знать законы и положения воинских уставов, действовать в строгом соответствии с ними и требовать их соблюдения от подчиненных, обеспечивать убытие военнослужащих по призыву в увольнение в установленном порядке, исключив их убытие за пределы местного гарнизона, дал ему разрешение незаконно отсутствовать на военной службе, после чего установленный следствием военнослужащим в период с 29 апреля до 3 июля 2024 г. незаконно находился вне воинской части, по месту жительства своей матери в ст-це 

<

данные изъяты>, проводя время по своему усмотрению и не исполняя обязанностей военной службы. 

В судебном заседании ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившимся.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО9 в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО1, сослуживца ФИО9, в марте 2024 г., в связи с ухудшением самочувствия его матери, необходимостью ухода за ней, покупки лекарств, он обратился к 

<

должность> ФИО9 с просьбой о предоставлении ему увольнения, на что последний пообещал его отпустить в отпуск, утаив данный факт от командования воинской части при условии передачи ему, ФИО9, денежных средств. 16 марта 2024 г. он дал свое согласие ФИО9. В первом часу следующих суток, находясь в канцелярии роты войсковой части № 1, перевел денежные средства в размере 17 000 руб. на банковский счет подсудимого, после чего выслал ФИО9 скриншот чека об этом. В последующем, в вечернее время 29 апреля 2024 г. ФИО9 позвонил ему по телефону и сообщил, что он, ФИО1, может убыть домой, что он и сделал в этот же день.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 военнослужащих, каждого в отдельности, показали, что ФИО1, ввиду повышенной служебной нагрузки, фактически был прикомандирован к 

<

данные изъяты>, где осуществлял свою служебную деятельность в должности канцлера под руководством 

<

должность> ФИО9. 2 июля 2024 г. при построении личного состава был обнаружен факт отсутствия названного военнослужащего в строю. 

Из показаний свидетеля ФИО6, сослуживца подсудимого, со слов ФИО1 ему известно, что тот обращался с ФИО9 по вопросу убытия в отпуск, в связи с болезнью матери. ФИО9 обещал отпустить в отпуск при условии передачи ему, ФИО9, 17 000 руб. В апреле 2024 г. ФИО1 сообщил ему, что перевел названную сумму ФИО9. Далее, примерно с 29 апреля по 3 июля 2024 г. он ФИО1 на территории воинской части не видел, при этом догадываясь, что он находится в отпуске. Во время построения на плацу воинской части 2 июля 2024 г. обнаружилось отсутствие ФИО1 в строю.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, ее сын ФИО1 проходит военную службу по призыву в г. 

<

данные изъяты>. В один из дней, сын приехал домой и сообщил, что ему предоставлен отпуск с 28 апреля по 2 июля 2024 г. На ее вопрос о длительности отпуска, ФИО1 пояснил, что все хорошо, поскольку он договорился. Весь указанный период нахождения дома ФИО1 оказывал ей помощью в ведении хозяйства.

Из протокола показаний на месте с участием ФИО9 следует, что последний подтвердил ранее данные ему показания и продемонстрировал место, где 14 марта 2024 г. он сообщил ФИО1 о том, что отпустит его в отпуск домой за денежное вознаграждение. В соответствии с протоколом выемки от 3 сентября 2024 г. и протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2024 г. у ФИО1 был изъят и изучен мобильный телефон «Apple Iphone 7». Осмотром установлено, что в приложении «Whatsapp» имеется переписка с пользователем «Полк» (+7 

<

данные изъяты>), которая содержит сообщение с скриншотом выписки из приложения банка «ВТБ» на котором зафиксирован факт перевода денежных средств в размере 17 000 руб. на банковский счет Кирилла Владимировича Т. от 17 марта 2024 г.

Согласно протоколу осмотра предметов от 2 октября 2024 г., в ходе названного следственного действия, по результатам осмотра электронной выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ», принадлежащего ФИО9, установлено, что 17 марта 2024 г. на названный счет поступил денежный перевод в размере 17 000 рублей от ФИО1

Из учетно-послужных документов ФИО9 следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № 1 начиная с 20 ноября 2023 г.

Из учетно-послужных документов ФИО1 следует, что он был зачислен в списки личного состава войсковой части № 1 с 6 декабря 2023 г., а начиная с 1 марта 2024 г. был передан в 

<

данные изъяты>. 

Заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО9 в содеянном, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО7, данных в ходе предварительного и судебного следствия. 

Суд показаниям названных свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела. Кроме того, суд считает, что оснований оговаривать ФИО9 у перечисленных лиц не имеется, прямой или косвенной заинтересованности в исходе уголовного дела у них нет. 

Также, суд приходит к выводу, что исследованные и описанные в приговоре доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированных деяний. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них нет, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность ФИО9 в содеянном – установленной.

Давая юридическую оценку деянию подсудимым, который при вышеизложенных обстоятельствах 17 марта 2024 г., будучи должностным лицом, получил от подчиненного военнослужащего взятку за незаконные действия (бездействие), суд квалифицирует содеянное ФИО9 по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, ФИО9, при вышеизложенных обстоятельствах 29 апреля 2024 г. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, обусловленных порядком прохождения военной службы, выразившееся в отрицательном влиянии на интересы военной службы, в посягательстве на правильную, отвечающую интересам укрепления ВС РФ деятельность органов военного управления, на установленный порядок прохождения военной службы и осуществления воинскими начальниками и должностными лицами служебных функций, в нарушении установленного органом исполнительной власти – МО РФ порядка предоставления военнослужащим по призыву увольнений, порядка ведения учета военнослужащих, проходящих военную службу по призыву в войсковой части № 1, нарушении нормальной работы воинской части, в дискредитации и подрыве авторитета власти и воинской дисциплины, умалении авторитета военной службы и порядка ее прохождения, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ. 

Юридическая оценка судом названного деяния по ч. 1 ст. 286 УК РФ основана, в том числе с учетом срока незаконного нахождения военнослужащего срочной службы вне воинских правоотношений (свыше двух месяцев).

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает, что он уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатров-наркологов не состоит, не имеет дисциплинарных взысканий, положительно характеризуется военной службе, принимал участие в специальной военной операции, был награжден государственной наградой, а также четырьмя ведомственными наградами, желает продолжить военную службу, заключил новый контракт о прохождении военной службы, желает вновь принять участие в специальной военной операции. 

Кроме того, суд учитывает, что у ФИО9 отчим инвалид, а также полученные незаконно денежные средства в размере 17 000 руб. возвращены ФИО1.

Эти обстоятельства, а также то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

При этом суд признает смягчающим обстоятельством в отношении подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетних детей.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления следует также признать смягчающим наказание обстоятельством. 

Также при назначении подсудимому ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного подсудимым, степень и характер общественной опасности преступлений, военный суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя размер и вид подлежащего назначению наказания, суд учитывает, что ФИО9 совершено преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление при выполнении обязанностей 

<

должность>, коррупционную направленность содеянного им, находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, но учитывая последующее отношение к содеянному, поведение после совершения им преступлений, данные о его личности и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, желание продолжить военную службу, приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в исправлении в условиях изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным назначить ему наказание, за каждое преступление, в виде лишения свободы без реального его отбывания, то есть условно. 

При этом суд на основании ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО9 обязанности в течение испытательного срока в случае его увольнения со службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Несмотря на то, что одно из преступлений ФИО9 является тяжким, ввиду наличия у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности за содеянное, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Кроме того, с учетом обстоятельств, учитываемых в качестве смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, наличия малолетних детей на иждивении, суд считает возможным не назначать ФИО9 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, однако поскольку подсудимый, являющейся по своей штатной должности санитарным инструктором, не оправдал возложенных на него командованием ожиданий, как на 

<

должность>, совершил коррупционное преступление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать на государственной службе или в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. 

Назначая ФИО9 дополнительное наказание, суд учитывает, положения ч. 4 ст. 73 УК РФ, согласно которым при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, при этом условным может быть признано лишь основное наказание.

В то же время, с учетом положительных данных о его личности и обстоятельств, признанных в качестве смягчающих наказание, принимая во внимание данные из личного дела, в том числе общий срок службы и его военно-учетную специальность, суд полагает возможным не лишать подсудимого воинского звания «

<

звание>» в порядке, предусмотренном ст. 48 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.1, 104.2 УК РФ у ФИО9 подлежат конфискации денежные средства в размере 17 000 рублей, полученные им в результате совершения преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил: 

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать на государственной службе или в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 (один) год. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО9 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с лишением права занимать на государственной службе или в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному ФИО9 лишение свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО9 обязанности после увольнения с военной службы в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Срок дополнительного наказания ФИО9 исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, конфисковать у ФИО9 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб.

Меру пресечения осужденному ФИО9 – виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – компакт диск, содержащий сведения о транзакциях банковских счетов ПАО «ВТБ», зарегистрированных на ФИО9 - хранить в материалах уголовного дела, а мобильный телефон марки «Apple Iphone 7» в корпусе розового цвета - возвратить по принадлежности свидетелю ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кравченко