РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре судебного заседания Челаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежного долга по договору займа и расписке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика директора ООО «Гамбия» ФИО3 в пользу истца денежную сумму в размере 173200 рублей, взыскать с ответчика за непогашение долга 10% за каждый просроченный месяц, взыскать с ответчика госпошлину в размере 4664 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи доли вуставном капитале ООО «Гамбия», удостоверенный нотариусом г. Самары ФИО4 При получении новых учредительных документов ДД.ММ.ГГГГ была произведена передача всех юридических, технических документов и перерасчет остатков материальных средств на ДД.ММ.ГГГГ. Остаток материальных средств составил 345200 рублей. Остаток средств был подсчитан кладовщицей, истцом (бывшим директором), ответчиком (новым директором), вторым учредителем. Расчет оставшихся средств был произведен по старым закупочным ценам. Новым учредителям был предоставлен список и стоимость оставшихся средств. После ознакомления и согласия с остатком средств ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. в том, что в течение трех месяцев указанная сумма будет выплачена истцу. По окончании срока истец указанную сумму не получил. После неоднократных напоминаний об уплате долга ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичное погашение долга в размере 100000 рублей, объяснив, что кредит ему выдали только на эту сумму. На самом деле кредит выдали на 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. была составлена расписка в получении 100000 рублей и окончательный расчет установили ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика истцом была произведена проверка о состоянии работы ООО «Гамбия» на конец декабря 2017 года. В течение указанного периода возможность погасить долг перед истцом была и ответчик с этим согласился. Но зная о том, что долг не погашен, И-вы в декабре 2017 года берут ипотечный кредит на покупку квартиры. С июня 2018г. по июль 2018года ответчиком была выплачена сумма в размере 72000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала на то, что денежных средств по указанной в исковом заявлении расписке она не передавала, расписка относилась к ранее заключенному договору купли-продажи, поскольку был произведен перерасчет стоимости остатков товара и денежных средств на счету фирмы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что расписку подписывал по неграмотности, с суммой взыскания не согласен, пояснил, что на счету фирмы действительно оставалась денежная сумма, а также были клиенты, которые не оплатили товар. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку ФИО2 денежных средств от Истца не получал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продала, а ФИО3 купил долю в уставном капитале ООО «Гамбия», составляющую 50%, номинальной стоимостью 5 000 рублей уставного капитала.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обязался выплатить ФИО1 в течение трех месяцев сумму в размере 345200 рублей. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила от ФИО3 100 000 рублей в счет частичного погашения долга. По обоюдному согласию, согласно этой расписке, остаток долга ФИО3 обязуется погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заёмщику денежных средств и объема, полученного заёмщиком при сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей. В подтверждение договора займа его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной сумы заемщику в собственность должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, из буквального содержания представленной расписки не следует, что данным документом стороны подтвердили заключение договора займа и то, что передача денежных средств по нему ответчику именно в заём состоялась. Обе стороны подтвердили, что по расписке, представленной в материалы дела, истцом денежные средства в заем ответчику не передавались.

Анализируя представленные суду доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка не является доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами правоотношений, регулируемых параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, на чем основаны исковые требования истца. Данная расписка составлена ответчиком в подтверждение признания им задолженности в рамках иных правоотношений сторон, обусловленных заключением между сторонами договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа на основании представленной расписки не нашел своего подтверждения, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ею судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежного долга по договору займа и расписке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Саменкова