Дело № 12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 года город Макаров

Судья Макаровского районного суда Сахалинской области Марилова Т.В., при секретаре Горбенковой А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 10 декабря 2018 года по делу № 5-419/2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно названному постановлению 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в 21 час 28 минут в районе 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области инспекторами ДПС ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Сахалинской области был остановлен автомобиль «Шевролет Круз» государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>. При проверке документов у ФИО1, управлявшей данным автомобилем, были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование. Согласно результатам исследования, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 подтвердилось, таким образом, данным лицом был нарушен пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, из которой следует, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как она не управляла транспортным средством, хотя и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что автомобиль самопроизвольно начал движение.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 10 декабря 2018 года по делу № 5-419/2018 было получено ФИО1 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление подана 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 10 декабря 2018 года по делу № 5-419/2018 подана в установленный законом срок в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе. 

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 адвокат Брыков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие защитника Брыкова О.В. 

Выслушав Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в 21 час 28 минут ФИО1 управляла транспортным средством «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, результатом обследования выдыхаемого воздуха от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, протоколом № *** об отстранении от управления транспортным средством, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Г., Ж., А. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № ***. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей А., Г., Ж., Д., Г., Р. допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы ФИО1 показаниям указанных свидетелей при вынесении постановления судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться, поскольку оснований не доверять показаниям данных свидетелей суду не названо, свидетели в дружеских или неприязненных отношениях со ФИО1 не состоят, оснований оговаривать её не имеют.

Также показания свидетелей К., К., Л. вопреки доводам ФИО1, оценены судом первой инстанции в соответствии с требованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что автомобиль самопроизвольно начал движение суд считает не состоятельным, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисправности парковочной системы автомобиля либо его ручного тормоза. Также суду не названы причины, вследствие которых могло произойти произвольное движение автомобиля.

Обращая внимание суда на позицию мирового судьи о том, что автомат транспортного средства, находящийся в состоянии парковки, невозможно поставить в нейтрально положение, не заведя двигатель или не выполнив ряд операций, автор жалобы сам не опровергает данный вывод мирового судьи какими-либо доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что она не управляла транспортным средством «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> опровергается копией постановления № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> на 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> управляла транспортным средством «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, двигалась, не выполнив требования Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанное постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу. Убедительных доводов, по какой причине она согласилась с данным административным правонарушением, если фактически автомобилем не управляла, ФИО1 суду не приведено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 10 декабря 2018 года по делу № 5-419/2018.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 10 декабря 2018 года по делу № 5-419/2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.В. Марилова