Дело №12-164/2025 

№59RS0044-01-2025-003444- 72

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года г. Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Берген Т.В., находящийся по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 13б,

с участием защитника Беккер Ю.С., должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Беккер Юлии Сергеевны в интересах Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Пермский край, Чусовской район, р. Половинка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, на постановление ... начальника 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 от дата ... Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере дата рублей, выявленным в ходе выездной плановой проверки, проведенной дата на основании решения начальника 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ...-В/РВП от дата.

В жалобе на постановление защитник ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» Беккер Ю.С. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, либо снизить размер штрафа ниже низшего предела. Также указав, что в соответствии с выделенными лимитами бюджетных обязательств, между Учреждением и ООО ЭП «Зеленый Щит» заключен государственный контракт от дата (до проведения плановой проверки) ... на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций, срок выполнения услуг дата. На дата на территории ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», проведена работа по устранению выявленных нарушений в ходе внепланового инспекционного визита. Также, силами сотрудников устранены нарушения в помещении столовой, перед наружной дверью эвакуационного выхода (из помещения ...) ведущего наружу здания установлена горизонтальная входная площадка. Другие нарушения в настоящий момент не устранены ввиду отсутствия финансирования. Полагают, что наказание в виде административного штрафа в размере дата рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, а также попытки частичного устранения нарушений.

При рассмотрении жалобы защитник ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю Беккер Ю.С. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что с ходатайством о продлении срока устранения нарушений Учреждение не обращалось.

Должностное лицо - инспектор 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании с доводами жалобы был не согласен, судье пояснил, что факт нарушения был подтвержден.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, истребованное административное дело ..., судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ доводы жалобы по делу об административном правонарушении, равно как и состав приложенных к жалобе документов, не влияют на обязанность судьи, вышестоящего должностного лица, проверить дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) устанавливает обязанности организаций в области пожарной безопасности, в том числе обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В силу ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В том числе требования пожарной безопасности прописаны в Федеральном законе от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Технический регламент, Федеральный закон N 123-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила N 1479).

Из материалов дела следует, что дата в период с дата час. на основании решения начальника 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 от дата ...-П/РВП проведена плановая выездная проверка в отношении ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» по адресу: адрес, в ходе которой актом выездной проверки ...-П/АВП от дата, зафиксированы нарушения пожарной безопасности:

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

дата

По факту выявленных нарушений дата инспектором 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1 ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, установлен срок устранения нарушений до дата.

дата в отношении ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, который определением начальника 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2, возращен инспектору, ввиду наличия недостатков, которые не позволяли рассмотреть дело об административном правонарушении.

дата в отношении ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением ... от дата ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

дата начальником 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 в адрес ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» внесено представление.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и подлинником административного дела ..., в том числе: решением о проведении выездной проверки начальника 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 от дата ...-П/РВП, уведомлением о проведении выездной плановой проверки от дата, актом выездной проверки от дата, предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от дата, приказом по личному составу ...к от дата, извещением о составлении протокола об административном правонарушении от дата, определением об исправлении описки от дата, выпиской из ЕГРН на дата, протоколом об административном правонарушении ... от дата, представлением начальника 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 в адрес ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» от дата, копией постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ... от дата, а также иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объекты защиты, указанные в постановлении о назначении административного наказания, находятся в управлении ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», что не оспаривалось в жалобе на постановление должностного лица, в связи, с чем указанное Учреждение несет ответственность за соблюдение требований правил пожарной безопасности в указанных зданиях и сооружениях, и обязано соблюдать требования противопожарного законодательства, вместе с тем этого не сделало.

У ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» имелась возможность для соблюдения норм и правил пожарной безопасности, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, исключающие его вину в силу независящих от него обстоятельств, в деле отсутствуют, поэтому вина юридического лица в неисполнении вышеуказанных требований установлена.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пожарного надзора пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в совершении административного правонарушения, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, устранение после вынесения постановления о назначении административного наказания выявленных нарушений частично, что подтверждается государственным контрактом с ООО ЭП «Зеленый Щит» от дата ... на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций, актами сдачи выполненных работ дата, копией фотографии о привидении эвакуационного выхода из столовой в соответствии с требованиями, и иными документами, не является основанием для освобождения от ответственности, и само по себе в данном случае не свидетельствует о принятии ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» всех требуемых мер для выполнения обязанностей по соблюдению требований правовых норм в области пожарной безопасности. Недостаточное финансирование казенного учреждения также не является правовым основанием для освобождения от ответственности, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес вышестоящего руководящего органа со стороны администрации ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» письменных обращений за увеличением финансирования для целей выполнения всех требований противопожарной безопасности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были учтены как характер правонарушения, так имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, так и характера выявленного нарушения, его повышенной общественной опасности, а также установленного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения, выявленные на иных объектах Учреждения (постановление ... от дата).

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» от наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не установлено. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести деяние к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Наказание назначено с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным и справедливым, в силу чего довод жалобы об уменьшении размера назначенного административного штрафа ниже низшего размера подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении администрации ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

При этом резолютивную часть постановления ... от дата следует изменить.

Федеральным законом от 29.10.2024 N 364-ФЗ в часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, путем замены слова «суток» словом «дней».

Таким образом, с даты вступления в законную силу указанного Закона – дата, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет 10 дней.

Данные требования не были учтены при вынесении оспариваемого постановления, при этом не повлияли на реализацию лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование

В связи, с чем судья считает необходимым исключить из абзаца первого резолютивной части указание на обжалование постановления в течение десяти суток с включением указания на обжалование его в течение десяти дней.

Данные изменения не влекут отмену постановления в остальной части, не усиливают административное наказание или иным образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ... начальника 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 от дата о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить в части указания срока обжалования постановления.

Указать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В остальной части обжалуемое постановление, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Берген