УИД 40RS0026-01-2020-002156-47

Дело № 12-235/2020 года.

РЕШЕНИЕ

.

05 октября 2020 года.

Судья Обнинского городского суда Калужской области Дубинский В.В., рассмотрев в городе Обнинске Калужской области жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальника отдела контроля надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Калужской области от 13 июля 2020 года, решения по жалобе на определение от 13 июля 2020 года № ОО-40/0/20-2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2020 года руководителя Управления Роскомнадзора по Калужской области, с участием представителя Управления Роскомнадзора по Калужской области ФИО2, главного редактора периодического печатного СМИ газеты «НГ –Регион» ФИО3,

Установил:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальника отдела контроля надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного редактора периодического печатного СМИ газеты «НГ –Регион» ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 на данное определение была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении руководителя Управления Роскомнадзора по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы и обжалуемое определение было оставлено без изменения.

ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальника отдела контроля надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Роскомнадзора по Калужской области не соответствуют требованиям закона и подлежат отмене.

ФИО1 уклонился о получения судебного извещения, в суд не явился, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя Управления Роскомнадзора по Калужской области ФИО2, главного редактора периодического печатного СМИ газеты «НГ –Регион» ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив, имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), или нарушение предусмотренных федеральными законами требований к распространению такой информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Калужской области с заявлением, в котором указывал на нарушение положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации", ссылаясь на то, что в печатном издании газета «НГ-регион» (номер выпуска не указан), а также в сети «Интернет» по адресу 

<

адрес> опубликован материал, содержащий в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в нем распространены сведения о несовершеннолетнем, пострадавшем от противоправных действий должностных лиц 

<

данные изъяты> и из смысла публикации можно как косвенно, так и прямо установить личность несовершеннолетнего, а само размещение указанных сведений произведено без согласия законных представителей несовершеннолетнего.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальника отдела контроля надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного редактора периодического печатного СМИ газеты «НГ –Регион» ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 на данное определение была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ № № отказе в возбуждении дела об административном правонарушении руководителя Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы и обжалуемое определение было оставлено без изменения.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О средствах массовой информации" запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части четвертой статьи 41 настоящего Закона.

Таким образом, закон запрещает распространение информации в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем,, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), позволяющей его идентифицировать, установив его личность.

Нарушение данных требований и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные ФИО1 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ Управление Роскомнадзора по Калужской области публикации в газете «НГ-регион» и сайте в сети «№ посвящены гимназии (

<

данные изъяты> и содержат выдержки из коллективных писем, мнение жителей Обнинска, представителей различных органов и организаций и в них отсутствует информация о несовершеннолетнем, обладающая идентифицирующими признаками, позволяющая установить его личность.

В силу данных обстоятельств, установив отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник отдела контроля надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Калужской области правомерно ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, рассмотрев жалобу ФИО1 руководитель Управления Роскомнадзора по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы в связи с тем, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено не было.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо должно было установить имело ли место в отношении несовершеннолетнего противоправные действия (бездействие), при указанных выше обстоятельствах, не основаны на законе.

Ссылки на то, что в указанных ФИО1 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ Управление Роскомнадзора по Калужской области публикациях распространены сведения о законном представителя несовершеннолетнего, не влияют на законность обжалуемых определения и решения, так как права законных представителей несовершеннолетних детей не являются объектом защиты части 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, судья полагает, что отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальника отдела контроля надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, решения по жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Роскомнадзора по Калужской области оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: В.В. Дубинский