Дело № 2-73/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 05 февраля 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна

при секретаре Е.Н.Марцынюк

с участием представителя ответчика С.Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки права требования (цессии) ОАО КБ «Пойдем!» передал права требования по вышеуказанному кредитному договору и связанным с ним обязательствам ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 245 940 руб. 83 коп., из которой 71 392 руб. - сумма основного долга, 112 789 руб. 11 коп. - сумма процентов, 61 759 руб. 72 коп. - штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 940 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы задолженности. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 887 руб. 80 коп., из которых: сумма срочного основного долга - 0 руб., сумма просроченного основного долга - 41 047 руб. 56 коп., сумма просроченных процентов - 10557 руб. 34 коп., проценты на просроченный основной долг - 41 305 руб. 96 коп., 25 976 руб. 94 коп. - штрафные санкции.

Определением суда принят отказ истца от иска в части заявленных требований на сумму 127 053 руб. 03 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика С.Е.П. исковые требования, с учетом их уменьшения, признала частично, полагает заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просила о её снижении.

Заслушав объяснение участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком был заключён кредитный договор №ф о предоставлении кредита в размере 75000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 35,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. 

По договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдем!» передало ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принадлежащие права по кредитному договору №ф.

В соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 118 887 руб. 80 коп., из которых: сумма срочного основного долга - 0 руб., сумма просроченного основного долга - 41 047 руб. 56 коп., сумма просроченных процентов - 10557 руб. 34 коп., проценты на просроченный основной долг - 41 305 руб. 96 коп., 25 976 руб. 94 коп. - штрафные санкции.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение условий кредитных договоров, порядка расчетов и своевременного возврата кредитов.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: ФИО1 процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О по делу "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При разрешении данного требования по кредитному договору №ф суд исходит из того, что размер штрафных санкций в сумме 25976 руб. 94 коп., явно несоразмерен сумме просроченного основного долга и задолженности по уплате процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, и снижает размер неустойки (пени) по просроченному основному долгу и просроченным процентам по кредитному договору с 25976 руб. 94 коп. до 9000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснению пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 5659, 41 руб., которая подлежит частичному возврату истцу в размере 2923 руб. 65 коп., в связи с отказом от иска в части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2735, 76 руб. (5569,41-2923,65=2735,76).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 910 (сто одна тысяча девятьсот десять) руб. 86 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 41047 руб. 56 коп., сумма просроченных процентов - 10557 руб. 34 коп., проценты на просроченный основной долг - 41305 руб. 96 коп., 9000 руб. - пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 2735 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн