Дело № 2-2988/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,ссылаясь на то, что 11.02.2018 года в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «ToyotaCorollaAxio» регистрационный номер №, управляемымФИО2 и а/м «ToyotaRav 4» регистрационный номер №, управляемымФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя ФИО2, транспортное средство ФИО3 получило механические повреждения. ФИО3 воспользовалась услугами аварийного комиссара, заключив с ООО «Аварком 27» договор на оказание услуг аварийного комиссара от 11.02.2018 года, уплатив за предоставленные услуги 5 000 рублей 00 копеек. 20.02.2018 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 704, по условиям которого к ФИО1 перешло право требования у страховщика ООО СК «Паритет-СК» страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов по проведению экспертизы, расходов на аварийного комиссара. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен в установленном Законом порядке путем направления уведомления, подписанного цедентом и цессионарием. 26.02.2018 года ФИО1 обратился в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о получении страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые документы. 15.03.2018 года ООО СК «Паритет-СК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 39 900 рублей 00 копеек. Истец посчитал размер выплаченного страхового возмещения недостаточным, в связи с чем был вынужден организовать проведение независимой экспертизы оценки размера причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» №801/18 от 22.05.2018 года, стоимость восстановительного ремонта а/м «ToyotaRav 4» регистрационный номер №, составляет 62 900 рублей 00 копеек. За услуги эксперта истцом уплачено 10 000 рублей 00 копеек. Не получив страхового возмещения в полном размере, неустойки, возмещения убытков, считая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности от 19.07.2018 года, сроком действия три года, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Паритет–СК» - ФИО6, действующая на основании доверенности от 15.03.2018 года, исковые требования не признала считая их незаконными и необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.02.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участиема/м «ToyotaCorollaAxio» регистрационный номер №, управляемымФИО2 и а/м «ToyotaRav 4» регистрационный номер №, управляемым ФИО3, принадлежащим последней на праве частной собственности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования в ООО СК «Паритет-СК» (страховой полис от 03.02.2018 года ХХХ №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

11.02.2018 года между ФИО3 и ООО «Аварком 27» заключен договор № 502 на оказание услуг аварийного комиссара в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 11.02.2018 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 60 от 11.02.2018 года, ФИО3 уплачено ООО «Аварком 27» за услуги аварийного комиссара 5 000 рублей 00 копеек. Объем и характер проделанной аварийным комиссаром работы подтверждается актом выполненных работ № 502 от 11.02.2018 года, подписанным каждой из сторон. 

20.02.2018 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор № 704 уступки права требования, по условиям которого ФИО1 перешло право требования от ООО СК «Паритет-СК» страхового возмещения по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с участиема/м «ToyotaCorollaAxio» регистрационный номер №, управляемым ФИО2 и а/м «ToyotaRav 4» регистрационный номер №, управляемым ФИО3, включая страховые выплаты, убытки, неустойку, сумму финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых (курьерских) расходов, расходов на оказание услуг аварийного комиссара, а также иных расходов, связанных с ДТП.

ООО СК «Паритет-СК» было уведомлено об уступки права требования.

15.03.2018 года ООО СК «Паритет-СК» выплатило страховое возмещение ФИО1 в сумме 39 900 рублей 00 копеек, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

В рамках рассматриваемого дела представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о достижении с ФИО1 соглашения относительно размера выплаченного страхового возмещения, также не представлены доказательства организации ответчиком проведения независимой экспертизы, в связи с чем у истца возникло право самостоятельной организации проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № 801/18 от 22.05.2018 года, стоимость затрат на восстановление транспортного средства а/м «ToyotaRav 4» регистрационный номер № в связи с дорожно-транспортным происшествием 11.02.2018 года, составляет 62 900 рублей 00 копеек. 

Ответчиком представленное истцом в обоснование исковых требований доказательство, не оспорено. Суд принимает экспертное заключение ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № 801/18 от 22.05.2018 года в качестве доказательства по делу, поскольку специалистом всесторонне и полно проведено исследование поставленных вопросов, выводы мотивированы и обоснованы, экспертиза организована истцом в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 3275 от 29.06.2018 года, чеку, ФИО1 оплатил услуги эксперта в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

04.07.2018 года ФИО1 обратился в ООО СК «Паритет-СК» с претензией, указав требования о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, возмещении затрат, связанных с проведением оценки ущерба, затрат на услуги аварийного комиссара, взыскании неустойки. Претензия страховщиком получено 04.07.2018 года. Требования истца ответчиком проигнорированы.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. 

Согласно ч.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300=1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит применению в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Одним из основных принципов обязательного страхования в силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. 

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При отсутствии в договоре страхования согласованного сторонами условия о запрете уступки права требования страхователь вправе передать требование к страховщику в части выплаты страхового возмещения третьему лицу.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании Закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

В соответствии с ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 956 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика (п.1). Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (п.2).

Таким образом, ФИО3 вправе была заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, что не противоречит договору страхования.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред. Причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек. 

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшим или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2-14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. 

Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 года утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированные в Минюсте России 01.10.2014 года № 34204, в соответствии с которыми в пунктах 3.10, 4.1-4.13 определены документы, которые потерпевший обязан представить в страховую компанию. 

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой экспертизы (оценки). В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, экспертиза не проводится. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку). Если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в установленный пунктом 1 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой) В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что достижение согласия между страховщиком и потерпевшим о размере страховой выплаты, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения оформляется заключением между сторонами соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой экспертизы(оценки).

Согласно ч.1,2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Расходы на аварийного комиссара обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками потерпевшего, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Паритет-СК», принимая во внимание то обстоятельство, что ООО СК «Паритет – СК» не организовало проведение независимой экспертизы (оценки) ущерба при рассмотрении заявления ФИО1, в связи с чем последний самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы (оценки), сучетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, суд признает законными и обоснованными требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 23 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов по оплате услуг эксперта 10 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 5 000 рублей00 копеек. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему… При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты … страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ст. 16.1 п.6 Федерального закона № 40-ФЗ). Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты потерпевшему определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренными Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Таким образом, ответственность для страховщика в виде уплаты неустойки, а также её размер, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотрены Федеральным законом, который обязаны соблюдать все граждане Российской Федерации. В связи с данным обстоятельством, ссылка стороны ответчика на завышенный размер неустойки, несоразмерность неустойки процентным ставкам по кредитных договорам, является несостоятельной. 

В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – Россия есть правовое государство. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Часть. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Возможность уменьшения судом неустойки допускается в исключительных случаях, при явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерности суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца обисполнении договора. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. То есть заявление ответчика о снижении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки должно быть обоснованным, мотивированным, доказанным.

В рамках рассматриваемого спора ответчиком в обоснование заявления о снижении размера неустойки не представлены доказательства, которые подтверждали бы факт явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд приходит к выводу, что ООО СК «Паритет-СК» имело возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование ФИО1 о выплате страхового возмещения в полном размере, однако проигнорировало требования Закона.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

С учетом того, что в качестве ответчика выступает юридическое лицо, обязанное в силу Закона выплачивать страховое возмещение в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что стороной ответчика не представлены доказательства о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, а также не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин не выплаты страхового возмещения ответчиком в полном размере на протяжении длительного периода времени, с момента дорожно-транспортного происшествия, не представлены доказательства недобросовестного поведения истца в процессе получения страхового возмещения, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки. Из объяснений стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что заявление о выплате страхового возмещения поступило в адрес ответчика 26.02.2018 года. С 21-го дня, за период с 23.03.2018 года по 27.07.2018 года (дата подготовки искового заявления) подлежит уплате истцу неустойка в сумме 47 880 рублей 00 копеек (23 000 рублей 00 копеек (страховое возмещение) + 10 000 рублей 00 копеек (стоимость экспертизы) + 5 000 рублей 00 копеек (услуги аварийного комиссара)х126 дней х1%).

Статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Установив, что имело место дорожно-транспортное происшествие, то есть произошел страховой случай, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, которая ответчиком не была исполнена, на основании чего суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, о возмещении расходов по проведению экспертизы, за услуги аварийного комиссара, взыскании неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера и сложности спора, объема заявленных требований, цены иска, объема и характера проделанной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу, с учетом требования разумности, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу об обоснованности всех исковых требований и их удовлетворении, суд считает разумным определить сумму, подлежащую выплате истцу в качестве возмещения расходов на представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек. Также подлежит возмещению истцу за счет ответчика государственная пошлина в сумме 2 776 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО1 страховое возмещение 23 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 10 000 рублей 00 копеек, за услуги аварийного комиссара 5 000 рублей 00 копеек, штраф 11 500 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 47 880 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2 776 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2018 года.

Судья Шишкина Н.Е.