Дело № 1-91/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 мая 2017 года гор. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

с участием прокурора - заместителя Канашского 

межрайонного прокурора Чувашской Республики Васильева О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Морозова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на тайную кражу чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Так, установленное предварительным следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работающий в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования инструментального ремонтно-механического цеха закрытого акционерного общества «

<

данные изъяты>», находящегося под управлением общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ЗАО «

<

данные изъяты>». Общество), расположенного по адресу: 

<

адрес> руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения имущества ЗАО «

<

данные изъяты>» в виде лома цветного металла - меди, находящегося в помещении сталелитейного цеха, где производятся демонтажные работы и, располагая по роду своей трудовой деятельности свободный доступ в указанное помещение, в период с неустановленного времени по ДД.ММ.ГГГГ собрал в помещении вышеуказанного цеха отрезки проводов с медной жилой, которые в целях незаконного безвозмездного завладения, втайне от посторонних лиц вынес из сталелитейного цеха и сложил в помещении инструментального цеха.

После этого, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, установленное предварительным следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» предложил ранее знакомому ФИО1, работающему в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования энергосилового цеха указанного Общества, совершить хищение собранного им ранее лома цветного металла - меди и произвести механическую разделку изоляции с отрезков проводов, на что последний ответил согласием, чем они вступили между собой в предварительный преступный сговор. 

Тогда же ФИО1 и установленное предварительным следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно и согласованно между собой, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, следовательно, сознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, в целях достижения намеченного преступного результата, общими усилиями в помещении инструментального ремонтно-механического цеха произвели разделку изоляции с отрезков проводов и приготовили полученный лом меди общим весом 

<

данные изъяты> кг. для последующего хищения. 

В этот же день, примерно в 15 часов, ФИО1 и установленное предварительным следствием лицо, действуя согласованно, втайне от посторонних лиц, вынесли в двух матерчатых сумках из цеха и сложили в сквозной проем под забором ограждения, отделяющего территорию Общества 

<

адрес>, планируя по окончании рабочей смены похитить вышеуказанное имущество со стороны 

<

адрес>, а в последующем распорядиться им по своему усмотрению. 

Однако, преступные действия ФИО1 и установленного предварительным следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленные на тайное хищение 

<

данные изъяты> кг. лома меди на сумму 4800 рублей из расчета стоимости 320 рублей за один килограмм, были обнаружены работниками службы экономической безопасности ЗАО «

<

данные изъяты>» и примерно в 17 часов 30 минут того же дня, в момент хищения ранее приготовленного лома цветного металла - меди с участка местности у сквозного проема под забором ограждения Общества, ФИО1 и установленное предварительным следствием лицо, были задержаны работниками службы экономической безопасности 

<

адрес>, вследствие чего они не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Старший следователь СО Отдела МВД России по гор. Канашу ФИО2 с согласия начальника следственного отдела обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и, назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, предмет преступного посягательства изъят, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, его защитник-адвокат Морозов Н.И. просили ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор - заместитель Канашского межрайпрокурора Васильев О.В. в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, полагая возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей с уплатой штрафа в течение 60 дней со дня вступления полстановления в законную силу.

Представитель потерпевшего Л. извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении адресованной суду, просила провести судебное заседание без ее участия, выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением обвиняемому судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено им впервые, вину признал и в содеянном раскаялся. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, по материалам дела характеризуется положительно.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Иных оснований для прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела (уголовного преследования) судом не установлено.

Поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в качестве основного альтернативного наказания предусмотрен штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает изложенное, а также тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы и иного дохода, в частности, его трудоспособный возраст, состав семьи, а также принимает во внимание признание ФИО1 вины и активное способствование расследованию преступления. 

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1, ст. 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по гор. Канашу Чувашской Республики С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 пятнадцать тысяч) рублей, с уплатой штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положение ст. 446.5 УПК РФ, согласно которому в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - 

<

данные изъяты> кг. лома меди и две матерчатые сумки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по гор. Канашу, по вступлении постановления в законную силу, вернуть по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья В.В. Архипов