Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Ашурковой А.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит признать недействительным договор страхования № СЗК-СБ-№ *** от 

<

дата>., заключенный между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата>. ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о заключении комплексного ипотечного страхования, в связи с чем, 

<

дата>. между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор комплексного ипотечного страхования (личного страхования). При заключении указанного выше договора страхования страхователь подтверждал, что за медицинской помощью по перечисленному в полисе перечню заболеваний либо отдельным их признакам, не обращалась, заболеваниями, указанными в данном перечне не болела; специальное обследование в связи с любыми заболеваниями за последние 5 лет (рентгенография, ЭКГ (Электрокардиография), ВЭМ (Велоэргометрия), Холтерское мониторирование, ЭХО ЭКГ, УЗИ (Ультразвуковое исследование) любого органа и другие исследование) не проходила, какие-либо препараты для регулярного применения в течение последних 5 лет ей не назначались, какие-либо симптомы, которые ее беспокоят на момент заполнения анкеты в заявлении, у нее отсутствуют; заболевания легких или дыхательных путей: носоглотки, бронхов, легких (бронхиальная астма, хронически бронхит, пневмония, туберкулез легких, эмфизема, плеврит, хроническая дыхательная недостаточность и др., или отдельные признаки заболеваний: постоянный кашель, отдышка, кровь или гной в мокроте и пр.) отсутствуют; новообразования (опухоли злокачественные и доброкачественные, в т.ч. злокачественных заболеваний крови и кроветворных органов, губы, полости рта и глотки, органов пищеварения, органов дыхания и грудной клетки) кисты органов, костей и суставных хрящей, кожи, молочной железы и др.) не имеется; радио- или химиотерапии не подвергалась; на день заключения полиса (договора) страхования от несчастных случаев и болезней инвалидом I, II или III группы не является, на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном, кожно-венерологическом, онкологическом диспансерах не состоит и не страдает соответствующими заболеваниями, а также не страдает хроническими болезнями сердца, сосудов, крови, кроветворных органов, СПИДом и не являетесь ВИЧ-инфицированным. На странице 5 Заявления ФИО1 согласилась с тем, что все вопросы понятны, все сведения, указанные ей в заявлении является достоверными и существенными. Страхователь (Застрахованный) ознакомлен с ответственностью за предоставление недостоверных (ложных) сведений. Также ФИО1 подтвердила, что на момент заполнения и подписания настоящего Заявления не страдает онкологическими заболеваниями (рак и злокачественные новообразования любого типа). В связи с чем, истец полагает, что при подписании заявления на страхование, ФИО1 осознавала, что обязана сообщить страховщику достоверные сведения известные ей о состоянии ее здоровья. Кроме того, на стр. 2 Страхового полиса № СЗК-СБ-№ *** отражено условие, согласно которому, подписывая настоящий полис ФИО1 подтверждает в том числе, что она не состоит на учете в онкологическом диспансере и не является лицом с установленным соответствующим диагнозом. 

<

дата>. ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая - постоянная утрата трудоспособности (установление II группы инвалидности). 

<

дата>. у ФИО1 были запрошены дополнительные медицинские документы, из которых установлено, что на момент заключения указанного выше договора страхования у ФИО1 имелось онкологическое заболевания, в связи с чем она проходила обследование и лечение в медицинских учреждениях. Истец полагает, что при заключении договора страхования, страхователем умышленно были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и последствий его наступления. Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признание договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца- ООО «Зетта Страхование» иск поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, считает, что условия договора страхования в части обязанности сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая, ФИО1 нарушены не были, поскольку на момент заключения договора страхования № СЗК-СБ-№ *** от 

<

дата>., ФИО1 не был выставлен точный диагноз относительно имеющегося у нее заболевания, в связи с чем, сведения о наличии заболевания ФИО1 не были сообщены страхователю при заключении договора.

Привлеченный судом в качестве 3-го лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, возражений не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участиях их представителя.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику ( ч.1). Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (ч.2). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса ( ч.3).

Судом установлено, что 

<

дата>. ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о заключении комплексного ипотечного страхования, в связи с чем, 

<

дата>. между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор комплексного ипотечного страхования (личного страхования), выдан полис СЭК-СБ № *** страхования заемщика кредита. 

Предметом указанного выше договора страхования являются страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине (п.4.1.1 Правил страхования); полная утрата трудоспособности (установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности). Застрахованным лицом по договору является ФИО1, страховая сумма составляет 1 236 000 руб.; выгодоприобретателями являются: в части суммы задолженности по кредитному договору выгодоприобретатель 1-я очереди ПАО Сбербанк. В случае превышения общей страховой выплаты, предусмотренной настоящим полисом, над суммой задолженности перед выгодоприобретателем 1-й очереди, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти – его законные наследники.

Судом также установлено, что при обращении в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о заключении комплексного ипотечного страхования, ФИО1 была заполнена анкета к заявлению, согласно которой она подтвердила, что за медицинской помощью по перечисленному в полисе перечню заболеваний, отдельным их признакам, не обращалась, заболеваниями, указанными в данном перечне не болела; специальное обследование в связи с любыми заболеваниями за последние 5 лет (рентгенография, ЭКГ (Электрокардиография), ВЭМ (Велоэргометрия), Холтерское мониторирование, ЭХОЭКГ, УЗИ (Ультразвуковое исследование) любого органа и другие исследование) не проходила, какие-либо препараты для регулярного применения в течение последних 5 лет ей не назначались, какие-либо симптомы, которые ее беспокоят на момент заполнения настоящего заявления, у нее отсутствуют; заболевания легких или дыхательных путей: носоглотки, бронхов, легких (бронхиальная астма, хронически бронхит, пневмония, туберкулез легких, эмфизема, плеврит, хроническая дыхательная недостаточность и др., или отдельные признаки заболеваний: постоянный кашель, отдышка, кровь или гной в мокроте и пр.) отсутствуют; новообразования (опухоли злокачественные и доброкачественные, в т.ч. злокачественных заболеваний крови и кроветворных органов, губы, полости рта и глотки, органов пищеварения, органов дыхания и грудной клетки) кисты органов, костей и суставных хрящей, кожи, молочной железы и др.) не имеется; радио- или химиотерапии не подвергалась; на день заключения полиса (договора) страхования от несчастных случаев и болезней инвалидом I, II или III группы не является, на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном, кожно-венерологическом, онкологическом диспансерах не состоит и не страдает соответствующими заболеваниями, а также не страдает хроническими болезнями сердца, сосудов, крови, кроветворных органов, СПИДом и не являетесь ВИЧ-инфицированным, что подтверждается ее личной подписью в заявление на комплексное ипотечное страхование (личное страхование) от 

<

дата>., а также в полисе страхования СЭК-СБ № ***.

Судом также установлено, что 

<

дата>. ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая - постоянная утрата трудоспособности (установление II группы инвалидности). 

<

дата>. ООО «Зетта Страхование» у ФИО1 были запрошены дополнительные медицинские документы.

Из представленных ФИО1 медицинских документов (Медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях № *** ГБУЗ СО Сызранская ГБ № *** от 

<

дата> установлено, что ФИО1 

<

дата>. прошла обследование в частном порядке в СОКОД., по результатам обследования ей выставлен диагноз: Опухоль правого легкого. Метастазы в медиастиальные л/узлы. 

<

дата> ФИО1 выдана выписка из амбулаторной карты на госпитализацию.

<

дата>. ответчик обращалась на прием к участковому терапевту, согласно медицинских документов установлен диагноз: Неходжкинская лимфома. Согласно протоколу ВК от 

<

дата>. ФИО1 назначено лечение: Ретуксимаб 500 мг Ретуксимаб 100 мг № ***. Код МКБ С83.3.

Согласно Выписному эпикризу № *** из медицинской карты стационарного химиотерапевтического отделения № *** Амбулаторная карта № *** на имя ФИО1, ответчик в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. находилась на стационарном лечении химиотерапевтического отделения № *** с Диагнозом: клинический: Основной: С83.3 В-крупноклеточная лимфома верхней доли левого легкого с поражением медиастинальных лимфоузлов 4 а стадия 1 ц ПХТ. 2 кл. гр., Сопутствующий: Эзофагит, Гастродуоденит, ремиссия.

Согласно Выписному эпикризу № *** из медицинской карты стационарного химиотерапевтического отделения № *** Амбулаторная карта № *** на имя ФИО1, ответчик в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. находилась на стационарном лечении химиотерапевтического отделения № ***, Диагноз клинический: Основной: С83.3 Неходжкинская лимфома верхней доли левого легкого с поражением медиастинальных лимфоузлов 2 стадия 2 ц ПХТ. 2 кл. гр. Сопутствующий: Эзофагит, Гастродуоденит, ремиссия. 

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № *** Бюро медико-социальной экспертизы № *** ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 

<

дата> на имя ФИО1: также усматривается: «Анамнез: Впервые направляется на освидетельствование. Изучена амбулаторная карта. Работает. Без б/л. Больна с весны 2019 г., когда увеличились надключичные л/у. КТ ОГК от 

<

дата>. - признаки тумор верхней доли правого легкого. Мтс в медиастинальные лимфоузлы. Биопсия Лу 

<

дата>. - цитология - эритроциты и распадающиеся лимфоциты во всем материале. Гистологическое исследование от 

<

дата>. - среди грануляционной ткани комплекс крупных лимфоподобных клеток. Для исключения лимфомы, возможно проведение крупных ИГХ -исследования. ИГХ-иммунофенотип соответствует В крупно-клеточной лимфоме (CD20+Ki67 до 70%. Лечение в СОКОД 

<

дата> - Дз- В-клеточная лимфома верхней доли левого легкого с поражением медиастинальных лимфоузлов 4 а стадия, 1 цикл ПХТ.2 Клин гр. Лечение в СОКОД с 

<

дата>. по 

<

дата> - 2 цикл ПХТ...» 

С целью установления причин утраты ФИО1 трудоспособности и наступления страхового случая, ООО «Зетта Страхование» обратилось к независимому эксперту ФИО5, которая по результатам анализа документов, представленных ФИО1, пришла к выводу о том, что причиной установления ответчику инвалидности послужило наличие на момент заключения договора страхования заболевание: «Неходжкинская лимфома верхней доли левого легкого с поражением медиастинальных лимфоузлов 2 ст.».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования ФИО1, имея сведения относительно наличия у нее онкологического заболевания, умышленно сообщила Страховщику заведомо ложные сведения, касающиеся состояния здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и последствий его наступления.

Более того, из содержания договора страхования усматривается, что одним из страховых рисков является установление страхователю инвалидности 1 и 2 группы, следовательно, сокрытие информации о наличии у ФИО1 заболевания находится в причинной связи с решением страховщика о заключении спорного договора страхования на предложенных страхователю условиях.

Доводы ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО4 о том, что сведения о наличии у ФИО1 онкологического заболевания не были сообщены страхователю при заключении договора страхования от 

<

дата>., поскольку на момент заключения данного договора, ФИО1 не был выставлен точный диагноз относительно имеющегося у нее заболевания, суд полагает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в судебное заседание медицинскими документами, из которых усматривается, что на момент заключения между сторонами по делу договора страхования, ФИО1 достоверно была проинформирована относительно наличия у нее онкологического заболевания, в связи с чем в указанный период проходила медицинские обследования и лечение в медицинских учреждениях.

Более того, из пункта 2.3 Заявления на страхование от 

<

дата>. усматривается, что при заключении договора страхования у истца выяснялись сведения не только о наличии у нее онкологического заболевания, а также о наличии иных имеющихся у нее заболеваниях, прохождении обследований и лечения. Следовательно, в случае отсутствия у страхователя на момент заключения договора страхования подтверждённого диагноза о наличии онкологического заболевания, она обязана была сообщить Страховщику о наличии иных имеющихся у нее заболеваниях, проведении обследований и лечении, т.е. сообщить все достоверные сведения, необходимые для заключения договора страхования.

Ссылку ФИО1 на то обстоятельство, что при заключении договора страхования сотрудниками страховой компании ей было пояснено, что все вопросы, указанные в заявлении на заключение договора страхования являются формальными, а также, что условия данного договора страхования ей разъяснены не были, суд полагает несостоятельной, поскольку перед подписанием договора страхования ответчику была предоставлена анкета, в которой четко изложены вопросы, необходимые для заключения спорного договора страхования. Более того, из заявления ФИО1 о заключении комплексного ипотечного страхования от 

<

дата>. (стр.5 Декларация) усматривается, что ответчик согласилась с тем, что все вопросы понятны, все сведения, указанные ей в заявлении является достоверными и существенными. Страхователь (Застрахованный) ознакомлен с ответственностью за предоставление недостоверных (ложных) сведений. Также ФИО1 подтвердила, что на момент заполнения и подписания настоящего Заявления не страдает онкологическими заболеваниями (рак и злокачественные новообразования любого типа).

Иные уважительные причины или исключительные обстоятельства, по которым застрахованное лицо (страхователь) не сообщило страховщику о наличии у него заболевания отсутствуют, и ответчиком суду не доказаны.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить, признать недействительным договор страхования № СЗК-СБ№ *** от 

<

дата>., заключенный между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, поскольку в ходе судебного разбирательства доказан факт представления страхователем (застрахованным лицом) заведомо ложных сведений при заключении договора страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО « Зетта Страхование» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № СЗК-СБ-№ *** от 

<

дата>., заключенный между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1, применив последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья