Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО4 Томской области 29 марта 2021 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Стрежевской городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. В обоснование требований истец указал, что 03.03.2017 между ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 1% за каждый день пользования займом, что составляет 365 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора цессии от 28.12.2018 ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования» уступило ФИО1 право требования по этому договору. 

05.07.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска УР, вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 29.08.2019 был отменен. 

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. За период с 04.03.2017 по 09.07.2020 размер процентов составляет 244 800 рублей за 1224 дней просрочки. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, заемщик уплачивает пени из расчета 20% годовых. Таким образом, поскольку обязательства по оплате суммы займа заемщиком не исполнены, с заемщика в пользу займодавца подлежит взысканию неустойка в размере 13 232 рубля 64 копейки. Кроме того, истцом для оказания юридических услуг были уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 93 232 рубля 64 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей за период с 04.03.2017 по 09.07.2020, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 13 232 рубля 64 копейки за период с 20.03.2017 по 09.07.2020, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, обратившись в исковом заявлении к суду с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 03.03.2017 между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику наличные денежные средства на потребительские цели в размере 20000 рублей сроком на 17 дней с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами (365% годовых), а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 19.03.2017 (л.д. 6-7).

В этот же день ФИО2 получены денежные средства в размере 20 000 рублей, о чем выдана расписка (л.д. 9).

Пунктом 12 договора займа размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) установлен в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

28.12.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования цедента к должникам, указанным в Приложении к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью к настоящему договору (п. 1.1 договора). Одновременно с уступкой прав требования, указанных в п. 1.1 договора, цедент уступает цессионарию право требования к должнику основного долга, уплаты штрафных санкций, пеней, процентов и неустоек, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств (п. 1.2 договора) (л.д. 10). 

Подписанным Цедентом и Цессионарием Приложением к договору цессии от 28.12.2018 в числе прочих переданы права требования к ФИО2 (п. 36) по договору займа № от 03.03.2017. (л.д. 11).

Представленный договор цессии соответствуют требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров и свидетельствует о переуступке первоначальным займодавцем истцу ФИО1 права требования к ответчику основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, следовательно, истец, встав на место первоначального займодавца вправе заявить рассматриваемые требования по заключенному ответчиком 03.03.2017 договору займа №.

Во исполнение обязательств по договору ответчиком были произведены платежи по договору займа:

30.06.2017 в сумме 3 400 рублей; 16.07.2017 в сумме 3 200 рублей; 03.08.2017 в сумме 3 610 рублей; 23.08.2017 в сумме 4 240 рублей; 09.09.2017 в сумме 3 400 рублей; 29.09.2017 в сумме 3 000 рублей; 02.10.2017 в сумме 1 660 рублей; 24.10.2017 в сумме 4 450 рублей; 15.11.2017 в сумме 4 240 рублей. 

Всего за период с 30.06.2017 по 15.11.2017 уплачено 31 200 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 61-63).

Из представленных ответчиком в суд доказательств следует, что 15.11.2017 между сторонами договора займа заключено дополнительное соглашение №, которым определено, что в соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора займа № от 03.03.2017 сумма займа по договору составляет 20 000 рублей (п. 1); заемщик обязуется возвратить кредитору ДД.ММ.ГГГГ полученный по договору займа № от 03.03.2017 долг в размере 20 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 3 400 рублей, начисленные в соответствии с п. 1.1 договора займа в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами (365% годовых), с момента подписания данного дополнительного соглашения (п. 2). Указанное соглашение является неотъемлемой частью договора займа (п. 3) (л.д. 60).

Совокупность имеющихся в деле доказательств во взаимосвязи с условиями договора займа № от 03.03.2017 свидетельствует о том, что на основании дополнительного соглашения № от 15.11.2017 к договору займа № от 03.03.2017 срок возврата основного долга продлевался до 02.12.2017, при этом на момент заключения дополнительного соглашения просроченная задолженность по процентам у заемщика (ответчика) отсутствовала, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Такой запрет установлен пунктом 1 договора займа № от 03.03.2017.

Часть 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусматривает, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

По настоящему договору микрозайма срок возврата основного долга и процентов составляет 17 дней (с 03.03.2017 по 19.03.2017).

Размер процентов за пользование займом за период, указанный в договоре с 03.03.2017 по 19.03.2017 составляет 3 400 рублей (20000*1%*17), где 20 000 рублей – основной долг, 1% - договорная процентная ставка в день, 17 дней – срок предоставления договора займа.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 795,152% при их среднерыночном значении 596,364%, от 31 до 60 дней включительно – в размере 413,356% при их среднерыночном значении 310,017%, от 61 до 180 дней включительно – в размере 283,693% при их среднерыночном значении 212,770%, от 181 до 365 дней включительно – 188,235% при их среднерыночном значении 141,176%, свыше 365 дней – 74,217% при их среднерыночном значении 55,663%.

Учитывая, что истцом заявлены к взысканию проценты за период с 04.03.2017 по 09.07.2020, в рассматриваемом случае подлежит применению предельное значение полной стоимости потребительского кредита 74,217% как для потребительского микрозайма без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок свыше 365 дней. 

Со дня образования задолженности (20.03.2017) до момента заключения дополнительного соглашения – 15.11.2017 период просрочки составляет 240 дней.

Размер процентов за пользование займом за период с 20.03.2017 по 15.11.2017 составляет 9 760 рубля 04 копейки, из расчета: 20 000*74,217%/365*240.

Ответчиком произведено частичное гашение по договору займа в сумме 31 200 рублей, в том числе сумма начисленных процентов, а также основного долга.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа за период с 03.03.2017 по 15.11.2017 составляет 1 960 рублей 04 копейки, из расчёта: 20 000 рублей (сумма основного долга)+3 400 рублей (проценты за период с 03.03.2017 по 19.03.2017)+9 760 рубля 04 копейки (процентов за период с 20.03.2017 по 15.11.2017) – 31 200 рублей = 1 960 рубля 04 копейки.

Размер процентов за пользование займом за период с 16.11.2017 по 09.07.2020 составляет 3 849 рублей 93 копейки, из расчета: 1 960 рублей 04 копейки*74,217%/365*966.

Проверив размеры начисления процентов по условиям договора займа от 03.03.2017 и дополнительного соглашения № от 15.11.2017 по ставке 1% за каждый день пользования денежными средствами, суд установил превышение установленного законом ограничения по максимальному размеру процентов, которые могут быть начислены в силу закона за этот период.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что дополнительное соглашение к договору займа № от 03.03.2017, заключенное после 20.03.2017, предусматривающее возможность начисления процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами, как и условия договора займа, позволяющие бесконечно продлевать срок пользования займом с установлением названного размера процентов, противоречат закону, нарушают права ФИО2, как потребителя финансовой услуги, и, как следствие являются ничтожными в части установления размера процентов за пользование займом.

При таких данных законных оснований для начисления процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами не имеется.

Такой вывод судебной коллегии согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.12.2019 № 11-КГ19-26 и в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 232 рубля 64 копейки за период с 20 марта 2017 г. по 09 июля 2020 г. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 12 Договора займа усматривается, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) составляет 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 6).

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения обязательств по погашению задолженности по договору займа, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение указанных выше обязательств законными и подлежащими удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом разъяснений, изложенных в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2004 N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик просил уменьшить размер начисленной неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 53-55).

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по договору займа, размер заявленной к взысканию неустойки, размер процентов за пользование займом, установленный договором, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер неустойки до 4 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа №, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 809 рублей 97 копеек (1960,04+3849,93+4000).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждены истцом документально.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

С учётом объёма и содержания оказанных услуг, затрат времени на представительские услуги, суд находит сумму расходов на оплату услуг представителя в 10000 рублей отвечающей требованиям разумности.

Исковые требования, заявленные истцом в размере 93 232 рубля 64 копейки, удовлетворены судом на сумму 9 809 рублей 97 копеек, что составляет 10,5%.

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований к ответчику ФИО2, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 1 050 рубля (10000х10,5%).

Поскольку иск удовлетворен на сумму 9 809 рублей 97 копеек, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд был освобождён истец, взыскивается судом с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО4 в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 03.03.2017 в размере 9 809 (девять тысяч восемьсот девять) рублей 97 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 1 960 рублей 04 копейки, проценты за пользование займом в размере 3 849 рублей 93 копейки за период с 16.11.2017 по 09.07.2020, неустойка за нарушение сроков возврата займа 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 050 (одна тысяча пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО4 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 05.04.2021.