76RS0011-01-2019-000741-97 Дело № 1-123/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 19 июня 2019 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Леонидовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бобровой Т.А. по ордеру №007166 от 18.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:00 час. 02.05.2017 до 07:00 час. 03.05.2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО 1 и произошедшего между ними конфликта, в ходе которого ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО 1, отчего последний испытал физическую боль и потерял сознание, ФИО1, обнаружив лежащий на полу рядом с ФИО 1 выпавший из одежды последнего мобильный телефон «SAMSUNG-S 5610», путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон «SAMSUNG-S 5610» IMEI №, стоимостью 2000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи с абонентским номером №. Затем ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО 1, обыскав карманы находившейся на ФИО 1 одежды, в кармане штанов обнаружил и умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО 1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в личное пользование, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 ущерб на сумму 5000 рублей.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил наказать подсудимого на усмотрение суда, указал, что подсудимый возместил ему 2000 рублей в счет компенсации морального вреда за совершенное преступление.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника адвоката Бобровой Т.А. не поступило. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Подсудимый не оспаривает указанный в обвинительном заключении факт тайного противоправного и безвозмездного завладения имуществом потерпевшего. Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» вменен следственным органом обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража – то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства разнорабочим, женат, проживает с сожительницей и двумя ее несовершеннолетними детьми. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, перенес операцию 

<

данные изъяты>, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии документов на мобильный телефон, ответы операторов сотовой связи и сопроводительные листы от данных операторов, надлежит хранить с материалами дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую не изменять до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу - один день 19.06.2019 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: копии документов на мобильный телефон, ответы операторов сотовой связи и сопроводительные листы от данных операторов - хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н.Соловьев