34RS0№-78 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием представителя истца ФИО13, действующего на основании доверенности,

законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО4, № – ФИО9,

в отсутствие ответчиков ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6. представителя третьего лица Росреестра,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров дарения недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование указав, что ответчик ФИО8 имеет перед ФИО7 задолженность, установленную в судебном порядке на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2968780 рублей. Впоследствии сумма неоднократно индексировалась, общая задолженность составляет 3484071 рубль 16 копеек. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. В процессе выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем было установлено, что в период с момента предъявления требований о погашении задолженности в добровольном порядке между ФИО8 и его отцом - ФИО2 были заключены договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 впоследствии умер ДД.ММ.ГГГГ. В то же время ФИО8 подарил своей матери ФИО3 ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес>49. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договоры дарения спорных объектов недвижимости, заключенные между ФИО8 и ФИО2, ФИО3 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.. Однако до признания сделки недействительной в 2014 году ФИО2 умер. ФИО8 отказался от наследства в пользу своей матери ФИО3, которая вступила в наследство в 2017 году. В период рассмотрения спора. С целью увода имущества от обращения взыскания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО9. действующая от имени несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 безвозмездно передала ФИО5 и ФИО4 по 1/10 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. С этой же целью ФИО3 подарила своей дочери ФИО14 ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>49. Указанные сделки были совершены в период рассмотрения дела в Дзержинском районном суде о признании сделок недействительными в отношении спорных объектов. Истец указывает, что данные сделки являются мнимыми. На основании ст.166, 167, 170 ГК РФ просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером 34:34:060022:8169, площадью 94 кв.м, по адрес: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО9, недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, признать договор дарения ? доли в квартире с кадастровым номером 34:00:00000:54596, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО6, недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 просил исковые требования удовлетворить.

Законный представитель ответчиков ФИО5. ФИО4 – ФИО9 полагала исковые требования необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности за обращением с иском в суд. Кроме того, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, не может быть обращено взыскание, поскольку квартира является единственным жильем ФИО8

Ответчики ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6. представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО7 взыскана задолженность в размере 2 968 780 рублей. 

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом 

<

адрес> отделом судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 

В последствии сумма взыскания неоднократно индексировалась, и согласно справки, выданной Советским отделом судебных приставов 

<

адрес> ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО8 по исполнительному производству №-ИП составляет 4 49550 рублей 51 копейку.

Решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, так как у должника отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание в объеме задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что на основании договора на передачу в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО2, ФИО8, ФИО3 и ФИО16, последним в равных долях (по 1/4 доли) передана в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО2, ввиду отказа от наследства ФИО8 и ФИО17 в пользу ФИО3, последней выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому ФИО8 подарил ФИО3 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 и его отцом - ФИО2, был заключен договор дарения квартиры, с кадастровым номером 34:34:060022:8169 общей площадью 94 кв.м расположенную по адресу 

<

адрес>. 

В 2014 году после смерти одаряемого ФИО2, ФИО8 отказался от наследства, и в наследство данной квартиры вступила ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> постановлено решение, которым:

признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО2;

применены последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес> -236 в собственность ФИО8, погашении записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> -236 от ФИО8 к ФИО2;

признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в квартире расположенной по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО3;

применены последствия недействительности сделки в виде возврата 1\4 долю в квартире расположенной по адресу 

<

адрес> собственность ФИО8, погашении записи о государственной регистрации перехода права собственности на 1\4 долю в квартире расположенной по адресу 

<

адрес> от ФИО8 к ФИО3.

Обращаясь с настоящим иском ФИО7 просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером 34:34:060022:8169, площадью 94 кв.м, по адрес: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО9, недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, признать договор дарения ? доли в квартире с кадастровым номером 34:00:00000:54596, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО6, недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки

В обоснование иска истец ссылается на то, что ФИО3 не могла унаследовать имущество ФИО2, у которого имущество в виде квартиры по адресу 

<

адрес> в собственности фактически не находилось, договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительным. Кроме того, по мнению истца опарываемые договоры дарения являются мнимыми, поскольку их имели цель исключить возможность обращения взыскания на имущество ФИО8

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 является собственником 4/5 долей, ФИО18 ФИО4 является собственником 1/10 доли, ФИО5 является собственником 1/10 доли на квартиру по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9, действующей от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 передала в дар ФИО5 и ФИО4 в общую долевую собственность 1/5 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Обязательным условием для удовлетворения иска о признании сделки недействительной, является доказанность нарушения прав или законных интересов этого лица, заявившего о ее недействительности.

Данное обстоятельство по делу не доказано, что исключает удовлетворение исковых требований. 

Так, ФИО7 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, о взыскании с ФИО8 денежной суммы, которое на момент рассмотрения настоящего спора должником не исполнено.

Соответственно, спорная сделка действительно нарушала бы права взыскателя, но только в том случае, если на отчужденное по сделке имущество возможно было бы обратить взыскание. 

Между тем, квартира по адресу: 

<

адрес> является единственным местом жительства должника ФИО8, где также проживают члены его семьи, что не оспаривается истцом, а статься 446 ГПК РФ предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку имущество, отчужденное ФИО8, не является предметом ипотеки в пользу ФИО7, то, соответственно, на него не могло и не может быть обращено взыскание в силу прямого законодательного запрета. 

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли продажи, согласно которому ФИО3 передала в собственность ФИО6 ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>49. Отчуждаемые ? доли квартиры оценены сторонами в 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В заявлении должны быть указаны, в том числе требования истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Истец просит признать договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО6, недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки.

При разрешении данного спора суд исходит из предмета заявленных требований.

Поскольку договор дарения ? доли квартиры между ФИО3 и ФИО6 не заключался, оснований для признания такового недействительным у суда не имеется.

Стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Как следует из искового заявления истцом оспариваются сделки в том числе в связи с их ничтожностью.

В связи с признанием судом предыдущих сделок недействительными, ФИО3 не имела правовых оснований для распоряжения имуществом, которое ей не принадлежит, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является ничтожной, а потому при рассмотрении заявленного требования подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, истцу стало известно о совершенных сделках в ходе рассмотрения гражданского дела иску ФИО7 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на квартиру, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском ФИО7 обратилась с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной истом не пропущен, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров дарения недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец