Мировой судья судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска Булдакова О.К. (дело № 5-472/56/2025)

Дело № 12-224/2025

24MS0056-01-2025-002449-72

РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе города Красноярска от 03 сентября 2025 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 03 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся в том, что ФИО1, управляя транспортным средством и имеющим признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), 28 июля 2025 года в 23 часа 51 минуту в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За данное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ему не были разъяснены права при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, побоявшись ареста, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в постановлении допущены орфографические ошибки в указании его инициалов.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанные в жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной статьи, в редакции на момент совершения правонарушения) предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе судебного заседания мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством и имеющим признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), 28 июля 2025 года в 23 часа 51 минуту в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 28 июля 2025 года, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством и имеющим признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), 28 июля 2025 года в 23 часа 51 минуту в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 28 июля 2025 года, согласно которому ФИО1 в 23 часа 42 минуты 28 июля 2025 года, в присутствии понятых, отстранен от управления автомобилем, в связи с имеющимися признаками опьянения: запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 28 июля 2025 года, согласно которому ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем последний не согласился, поставив свою подпись;

- письменными объяснениями свидетель 2, Свидетль 1 от 28 июля 2025 года, подтверждающими факт того, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Доводы ФИО1 о том, что при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не разъяснялись права и последствия отказа, суд не принимает во внимание, поскольку не разъяснение последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является нарушением порядка направления лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и основанием для прекращения производство по делу. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, что следует из протокола об административном правонарушении, где ФИО1 поставил свою подпись.

Наличие в обжалуемом постановлении явной описки в части указания в установочно-мотивировочной части постановления неверных инициалов ФИО1 не является основанием для отмены постановления, поскольку в вводной и резолютивной частях постановления личные данные ФИО1 установлены верно, а является основанием для исправления описки в порядке предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 03 сентября 2025 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.