Гр.дело №

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о праве на досрочную страховую пенсию 

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ГУ УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права на досрочную страховую пенсию.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на иске, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФР № по 

<

адрес> и МО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано. В специальный трудовой стаж не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работа в должности учителя в УВК «Школа-сад» №, т.к. наименование учреждения не предусмотрено Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Считает данное решение незаконным. С ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность учителя в Талдомскую среднюю школу №, где работает по настоящее время в той же должности. В 1994 г. на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Талдомская средняя школа № реорганизована в УВК «Школа-сад» №, и с таким названием просуществовала до июня 1997 г. В 1997 г. УВК « Школа-сад» № была переименована в муниципальное обще образовательное учреждение «Школа-сад» №. МОУ «Школа-сад» № переименовано в МОУ средняя школа № 

<

адрес>. За все время существования школа вид деятельности не изменяла, как и ее должностные обязанности. Просит включить спорные периоды в специальный стаж и обязать ГУ УПФР № по 

<

адрес> и МО назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФР №. 

Представитель ответчика ГУ УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 в суде иск не признал и пояснил, что к ним ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Представила трудовую книжку, справку. При рассмотрении представленных документов комиссия решила не засчитывать в специальный стаж период работы в должности учителя географии и биологии в УВК «Школа-сад»№, так как данное учреждение не предусмотрено Списками. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа в 25 лет. Ей было зачтено 22 года 06 месяцев 08 дней. Считает решение комиссии законным и обоснованным. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и аналогичной нормы ст.30 п.1 п.п.19 ФЗ «О страховых пенсиях», действующего в настоящее время, пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ей было отказано в связи с тем, что период работы в УВК «Школа-сад» № в должности учителя не включен в специальный стаж/л.д.8/. 

ФИО1 не согласилась с решением комиссии УПФР и обратилась в суд с иском о признании за ней права на досрочную страховую пенсию. 

Из решения комиссии следует, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в Учебно-воспитательном комплексе «Школа-сад» № не был принят к зачету по тем основаниям, что вышеназванное учебное учреждение для детей не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. 

ФИО1 оспаривает не включение в специальный стаж указанного периода. Суд считает требование обоснованным, так как ФИО1 с 1992 г. работала учителем, Списками указанная должность предусмотрена. В трудовой книжке ФИО1 имеется запись о том, что она принята на работу в Талдомскую среднюю школу № с ДД.ММ.ГГГГ учителем географии, где и продолжает работать до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Талдомская средняя школа № реорганизована в учебно-воспитательный комплекс «Школа-сад», ДД.ММ.ГГГГ УВК «Школа-сад» № переименован в МОУ «Школа-сад» № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Школа-сад» № 

<

адрес> переименовано в МОУ средняя школа № 

<

адрес>. Переименования данного учебного учреждения не меняли его цели и вида деятельности, должностных обязанностей истицы. Она продолжала заниматься педагогической деятельностью и работать учителем. В спорный период истица продолжала выполнять те же функциональные обязанности и ее правовое положение в отношении права на стаж, дающий основание для назначения досрочной пенсии не изменилось и не должно ухудшаться. Поэтому, суд считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж.

В связи с изложенным суд признает незаконным решение комиссии ГУ УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости вышеуказанных спорных периодов и обязывает Управление пенсионного фонда № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в специальный стаж ФИО1 периоды ее работы в должности учителя в УКВ «Школа-сад» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку специальный стаж ФИО1 на момент обращения с учетом включенных судом периодов превышает 25 лет, суд признает за ней право на досрочную страховую пенсию с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к Управлению ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> удовлетворить. 

Признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в должности учителя в УВК «Школа-сад» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 22.11.2018