РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 июля 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б., 

при секретаре Васильевой Т.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Адвокатского кабинета № 197 Ждановой С.Ю. действующей на основании ордера № 001747 от 29 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, обязании возврата транспортного средства, взыскании задолженности арендной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от 09 апреля 2019 года, обязании возврата транспортного средства Опель Frontera, государственный регистрационный номер №, 2000 года выпуска, взыскании задолженности арендной платы за период с 10 апреля 2019 года по 08 августа 2019 года в размере 180 000 рублей, почтовых расходов в сумме 187 рублей 84 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 5400 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 09 апреля 2019 года между ним и ответчиком заключён договор аренды автомобиля с последующим выкупом. Выкупная цена автомобиля 300 000 рублей. В день заключения договора ответчик в счёт арендной платы оплачивает истцу сумму в размере 1500 рублей, а в последующем ежедневно вносит арендную плату в размере 1500 рублей путём безналичного перевода на банковскую карту истца до полного погашения выкупной цены. В связи с чем, срок исполнения договора составляет 200 дней (200 платежей по 1 500 рублей = 300 000 рублей), следовательно, договор должен был быть исполнен в срок до 26 октября 2019 года. Ответчик не уплачивал арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 298 500 рублей. 27 февраля 2020 года им была направлена ответчику претензия о расторжении договора, и с требованиями о возврате автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № по Акту возврата автомобиля, запасных частей и документации, оплате задолженности за период с 10 апреля 2019 года по 08 августа 2019 года (120 дней) в размере 180 000 рублей. На данную претензию ответчик не ответил. В обосновании требований ссылается на положения ст. 614, 619, 450, 452, 309, ст. 15, 310 ГК РФ, а также на условия Договора аренды транспортного средства. Кроме того, им понесены расходы по направлению ответчику претензии в сумме 187 рублей 84 копеек, уплате государственной пошлины в сумме 5 400 рублей. Просит расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от 09 апреля 2019 года, заключённый между ним и ответчиком, обязать ответчика вернуть транспортное средство Опель Frontera, государственный регистрационный номер №, 2000 года выпуска, взыскать в его пользу с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10 апреля 2019 года по 08 августа 2019 года в размере 180 000 рублей, понесённые почтовые расходы в сумме 187 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, требование о взыскании с ответчика понесённых почтовых расходов в сумме 187 рублей 84 копеек не поддержал, поскольку документально подтвердить не может. Просил расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от 09 апреля 2019 года, заключённый между ним и ответчиком, обязать ответчика вернуть транспортное средство Опель Frontera, государственный регистрационный номер №, 2000 года выпуска, взыскать в его пользу с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10 апреля 2019 года по 08 августа 2019 года в размере 180 000 рублей, понесённые расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5400 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне от 30 июня 2020 года и телефонограммы о получении сведений из УФМС России по Тверской области от 29 июля 2020 года, ФИО2 снят с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, 03 августа 2017 года. Сведений о месте убытия не имеется.

Протокольным определением от 29 июля 2020 года ответчику ФИО2 место жительства, которого неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Жданова С.Ю. в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила, что истцом не представлены доказательства того, что ФИО2 ему не передавались денежные средства по договору аренды наличными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или иными правовыми актами.В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор аренды автомобиля марки Опель Frontera, государственный регистрационный номер №, 2000 года выпуска, VIN №, с правом выкупа автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого, арендодатель передаёт арендатору в срочное платное пользование принадлежащий автомобиль, а арендатор принимает автотранспортное средство. Автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены в 300 000 рублей (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора). Согласно пункту 3.1 договора в день заключения договора в счёт арендной платы оплачивает арендодателю 1 500 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендатор ежедневно вносит арендную плату в размере 1 500 рублей путём безналичного перевода на банковскую карту арендодателя № до полного погашения выкупной цены, указанной в пункте 1.3 договора. Из содержания статей 642 - 649 ГК РФ следует, что существенным условием договора аренды транспортного средства без экипажа является только его предмет, то есть транспортное средство, передаваемое в аренду. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор от 09 апреля 2019 года считается заключенным между сторонами. Истец, являясь арендодателем по договору, передал ответчику автомобиль, о чём стороны подписали Акт приёма-передачи от 09 апреля 2019 года. Таким образом, ФИО1 выполнил свои обязательства по договору в полном объёме.Судом установлено, что ФИО2, как арендатором по договору от 09 апреля 2019 года, надлежащим образом не соблюдаются условия договора, первый и последний арендный платеж произведен в день заключения договора, то есть 09 апреля 2019 года, задолженность не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Доводы представителя ответчика о том, истец не представил суду доказательства о передачи денежных средств по договору аренды в наличной форме, судом не принимаются во внимание, поскольку факт передачи денежных средств по договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике. В соответствии с требованиями ст. 619 ГК РФ истцом 27 февраля 2020 года была направлена претензия ответчику о необходимости исполнения им обязательства в течение 3 дней с момента получения претензии по требованию о возврате автомобиля и в течении 10 дней с момента получения претензии по требованию о выплате задолженности, однако, ответа на претензию не последовало. Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не выполнял возложенных на него обязанностей по договору и не вносил арендную плату с 10 апреля 2019 года, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по арендной плате являются законными. Согласно представленного истцом расчёта, задолженность по арендной плате за период с 10 апреля 2019 года по 08 августа 2019 года составляет 180 000 рублей за 120 дней просрочки. Однако за период просрочки арендной платы по договору за период с 10 апреля 2019 года по 08 августа 2019 года составляет 181 500 рублей (1 500 рублей х 121 день). В связи с тем, что истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности 180 000 рублей, то суд считает, что именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Поскольку судом установлен факт неоднократного невнесения арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, то суд полагает, что, исходя из положений ст. 619 ГК РФ, имеются основания для расторжения договора аренды.Учитывая, что автомобиль до настоящего времени истцу не возвращен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возврате автотранспортного средства.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Судом установлено, что истец при подаче иска понёс судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 1672881 от 10 апреля 2020 года, исходя из цены иска в размере 180 000 рублей. Однако размер государственной пошлины при такой цене иска составляет 4 800 рублей.В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, сумма переплаты государственной пошлины в размере 600 рублей (5 400 рублей – 4 800 рублей) не подлежит взысканию с ответчика и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.Требования в части взыскания с ответчика понесённых почтовых расходов в сумме 187 рублей 84 копеек истец в судебном заседании не поддержал, в связи с чем, данные расходы с ответчика взысканию не подлежат. Определением суда от 15 июля 2020 года по делу приняты обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства марки Опель Frontera, государственный регистрационный номер №, 2000 года выпуска, VIN №. Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 09 апреля 2019 года, заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, последнее место жительства: 

<

адрес>, паспорт № выдан отделением УФМС России по Тверской области в Ржевском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору аренды от 09 апреля 2019 года по арендной плате за период с 10 апреля 2019 года по 08 августа 2019 года в размере 180 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 800 рублей, а всего 184 800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство - марки Опель Frontera, государственный регистрационный номер №, 2000 года выпуска, VIN №.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1672881 от 10 апреля 2020 года в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания почтовых расходов отказать.

Принятые обеспечительные меры определением суда от 15 июля 2020 года сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2020 года.

1версия для печати