ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

п. Шаховская. 22 мая 2020 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием 

помощника прокурора ТРОНЕВОЙ Л.А.,

потерпевшего ФИО1, 

осужденной ФИО2,

защитника адвоката ОСИПОВОЙ М.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

адрес> ГУСЕВА Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО3 от 04.02.2020 года по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденной по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО3 от 04.02.2020 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционном представлении прокурор ГУСЕВ Е.И. указывает на неправильное применение закона при зачете срока наказания, т.к., согласно приговору мирового судьи судебного участка 273 ФИО3 от 04.02.2020 года ФИО2 взята под стражу в зале суда и срок отбывания наказания установлено исчислять с 04.02.2020 года. Однако, мировой судья судебного участка №273 Шаховского судебного района не указала в приговоре на необходимость зачета в срок отбытия наказания по приговору суда срок нахождения ФИО2 под стражей согласно положениям ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей не указана часть ст. 68 УК РФ которой суд руководствовался при назначении наказания.

В судебном заседании помощник прокурора ТРОНЕВА Л.А. апелляционное представление поддержала. 

В судебном заседании осужденная ФИО2 и ее защитник с доводами, изложенными в апелляционном представлении, согласились.

Потерпевший ФИО1 с апелляционным представлением прокурорасогласен.

Выслушав прокурора, осужденную, защитника и потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пункт «в» части 2 ст.115 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по п. «в»ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Однако доводы апелляционного представления о нарушении уголовного закона при зачете времени в срок отбывания наказания нахождения ФИО2 под стражей заслуживают внимания.

Из приговора мирового судьи судебного участка 273 Шаховского судебного района от 04.02.2020 года следует, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы, мировой судья исчислила срок ее отбывания со дня постановления приговора - с 04 февраля 2020 года, изменила ей меру пресечения, избрав в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу закона с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ в ч. 3.1 указанной статьи в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, в том числе и в случаях избрания указанной меры пресечения при постановлении приговора.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В нарушение указанных норм, при вынесении приговора в отношении ФИО2 и назначении ей отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мировой судья не произвела зачет времени содержания осужденной под стражей с момента постановления приговора до вступления его в законную силу.

Обжалуемым приговором от 04 февраля 2020 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, период нахождения осужденной под стражей с 04 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, что касается довода апелляционного представления относительно отсутствия в приговоре ссылки на часть 2 ст. 68 УК РФ, которой суд руководствовался при назначении наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рецидиве преступлений наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

Согласно положенийч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО2, в действиях которой имеется рецидив преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требованиеч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Изприговора очевидно усматривается, что суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку применения ч. 3 ст. 68 УК РФ требует изложение мотивировки принятого в этой части решения, которого в приговоре не содержится, а имеются выводы суда о необходимости назначения наказания с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО3 от 04.02.2020 года по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденной по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, - изменить.

Считать, что наказание ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 04 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 февраля 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: