РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием истца, представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, 

представителя ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2018 по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тулы о предоставлении жилого помещения взамен аварийного непригодного для проживания,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о предоставлении жилого помещения взамен аварийного непригодного для проживания.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками (по 1/3 доле в праве за каждым) квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 45,5 кв.м., на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная трехкомнатная квартира находится на втором этаже в торце двухэтажного шлакоблочного дома, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки.

Постановлением администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта межведомственной комиссии жилой дом 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцов включили в списки на первоочередное получение жилья, как проживающие в жилом фонде непригодном для постоянного проживания.

В связи со значительным ухудшением физического износа конструктивных элементов жилого дома (фундамента, стен, несущих конструкций, вентиляционных систем) постановлением администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и непригодным для проживания и о включении его в списки аварийных домов подлежащих сносу. 

Квартира истцов является опасной для жизни и здоровья, т.к. в стене спальной комнаты находятся вентиляционные каналы для вытяжки отработанного воздуха из кухонь, туалетов и ванных комнат смежных соседних квартир, находящихся за стеной.

Так, в декабре ДД.ММ.ГГГГ, работниками газовой службы был составлен акт о наличии в спальной комнате смертельной дозы угарного газа, поступившего из кухонь смежных квартир через трещины в стене спальни из находящейся в ней разрушающихся вентиляционных каналов.

До настоящего времени администрация города Тулы не принимает никаких мер по переселению истцов из аварийного жилья.

На основании изложенного просят суд обязать администрацию города Тулы предоставить ФИО3, ФИО1, ФИО2 благоустроенную трехкомнатную квартиру, равнозначную по площади принадлежащей им в настоящее время, в черте г. Тулы; включить в качестве собственников квартиры ФИО3, ФИО1 и ФИО2, в равных долях. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Истец, представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилого помещения. Жилой дом в программу переселения из аварийных жомов не включен, требования о сносе жилого дома администрацией г. Тулы к собственникам жилого дома не предъявлялось, решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось. Истцам, как собственникам жилого помещения, предложено наряду с иными собственниками помещений многоквартирного дома принять решение о реконструкции, либо сносе дома. Полагала, что в настоящее время отсутствуют основания для предоставления истцам государственной или муниципальной поддержки в виде внеочередного предоставления благоустроенного жилого помещения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья ст. 7 Конституции Российской Федерации, провозглашает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В частности, одним из основных начал жилищного законодательства определена необходимость обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами прав на жилище, беспрепятственного осуществления, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ). 

Часть 2 ст. 40 Конституции РФ определяет, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. 

Закрепляя право каждого на жилище, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 52, 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 5.03.2009 года № 376-О-П, из конституционных предписаний и с учетом юридически значимых для РФ норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно. 

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) квартиры 

<

адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУ «Городская Служба Единого Заказчика» по жилищно-коммунальному хозяйству.

В указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, внучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец ФИО2, истец ФИО3, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением главы администрации 

<

данные изъяты> города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР (как проживающая в жилом помещении (доме) не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях в составе семьи 3 человека: она (ФИО1), ее муж ФИО3 и сын ФИО2

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Постановлением главы города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии о признании ветхими жилых домов в г. Туле, согласно которому жилой дом 

<

адрес> с 61 % износом признан ветхим.

Постановлением главы администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление главы города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: по всему тексту постановления и приложения к нему вместо слова «ветхими» читать «непригодными для постоянного проживания».

Постановлением главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан аварийным.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а именно путем выкупа изымаемого жилого помещения либо путем предоставления собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилья с зачетом его стоимости.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом в пункте 20 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на указанные органы возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и").

В то же время в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, также изложена правовая позиция о том, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого жилого помещения.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем указанного Обзора, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Во втором разделе названного Обзора указано и на то, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Данных о том, что названный дом включен в адресную региональную программу по переселению из аварийного жилья не имеется. По утверждению ответчика, не опровергнутого истцами, адресные программы по переселению из аварийного жилья в настоящее время на территории Тульской области не действуют.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для применения положений Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающих право выбора собственником жилого помещения способа компенсации.

Доказательств тому, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 реализовывалось право на передачу принадлежащего им жилого помещения в государственную или муниципальную собственность в порядке ст. 20 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суду также не представлено. 

Доказательств тому, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предприняты меры к сносу дома либо подано заявление на реконструкцию, суду не представлено. 

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Часть 5 названной статьи определяет, что собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Решения об изъятии жилого помещения и изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в отношении дома 

<

адрес> не принималось. 

То обстоятельство, что жилое помещение, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности, расположено в жилом доме, который является непригодным для проживания, не является безусловным и достаточным основанием для возложения на администрацию города Тулы обязанности по предоставлению им вне очереди другого жилого помещения в собственность взамен непригодного для проживания. Такие требования могли быть заявлены нанимателем жилого помещения по договору социального найма, но не собственниками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2018 года

Председательствующий