П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 16 октября 2020 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик Станислав Алексеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ташкента Узбекской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ из 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в Солнечногорский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в отношении которого должностным лицом вынесен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 32км +830м автодороги М-10 «Россия», управляя автомашиной Лада Веста, номер №, двигаясь в направлении 

<

адрес> в левой полосе движения, при совершении маневра перестроения не уступил дорогу, создал опасность другим участникам дорожного движения, в результате чего двигавшийся попутно, без изменения направления движения, водитель ФИО4, управляя автомашиной Вольво FH12, номер №, в составе с полуприцепом CHEREAU, номер №, применил экстренное торможение, изменил траекторию движения, совершил столкновение с автомашиной Киа Рио, номер №, под управлением водителя ФИО2, от удара автомашина Киа Рио опрокинулась. В результате ДТП водитель автомашины Киа Рио ФИО2 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта №, причинившие легкий вред здоровью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах дела отсутствует в действиях привлекаемого лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении противоречит материалам дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, представлены: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела и проведении административного расследования, приложение к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о повреждениях транспортных средств, протокол осмотра места ДТП, схема места ДТП, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по полученным телесным повреждениям, карточки водителей, объяснения участников ДТП, иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лиц, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Как видно из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам:

Из вышеперечисленных материалов дела, а равно из объяснений водителей следует, что столкновения между автомобилем под управлением ФИО1 и транспортными средствами иных водителей не было.

Исходя из положений п. 1.2 ПДД РФ, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с положениями п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 в нарушении каких-либо пунктов ПДД РФ не обвиняется.

Как следует из протокола, составленного в отношении ФИО1, водитель ФИО4 при возникновении опасности осуществил не предусмотренное ПДД РФ маневрирование, совершив столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, при этом ДТП с автомобилем под управлением привлекаемого лица не было.

Таким образом, в связи с отсутствием контакта каких-либо транспортных средств с автомобилем ФИО1, автомобиль последнего в ДТП не участвовал, в связи с чем сделать вывод о наличии или отсутствии прямой причинно-следственной связи между нарушениями ФИО1 требований ПДД РФ, повлекших за собой последующее ДТП и причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, невозможно. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Материалы дела возвратить командиру 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

Судья /подпись/ С.А. Чепик