Дело № 2-553/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 февраля 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., 

при секретаре Картуновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратился в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на одноэтажный кирпичный гараж общей площадью 22,1 кв.м., площадью застройки 25, 1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, массив гаражей 

<

адрес>», гараж №, 

<

адрес>. 

В обосновании иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на Борском стекольном заводе им. Горького. Данному учреждению на основании Решения Исполнительного Комитета Борского городского Совета депутатов трудящихся № п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство гаражей индивидуального пользования Борскому стекольному заводу им. Горького» был выделен земельный участок под строительство гаражей для рабочих и служащих завода. На основании данного решение истцу, как работнику был выделен земельный участок под строительство гаража. На выделенном земельном участке в 1970 г., истец своими силами и на собственные средства выстроил одноэтажный кирпичный гараж, площадью 22,1 кв.м., площадью застройки 25,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, массив гаражей «

<

данные изъяты> гараж №, 

<

адрес> В виду юридической неосведомленности никакие документы на гараж ФИО1 не получал.

Указанному гаражу был присвоен инвентарный №.

В государственной регистрации права собственности на указанный гараж истцу было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на него.

Таким образом, данные обстоятельства лишают истца зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество. Все это время он пользовался и продолжает пользоваться вышеуказанным гаражом, как собственник. Вышеуказанный гараж находится в массиве гаражей. Споров с собственниками соседних гаражей никогда не было. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика –администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Борского городского совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2 «Об отводе земельного участка под строительство гаражей индивидуального пользования Борскому Стекольному заводу им. Горького» был отведен земельный участок под строительство гаражей индивидуального пользования в 

<

адрес> в районе существующих гаражей, площадью 2500 кв.м. (л.д.4).

Согласно трудовой книжке ФИО1 работал на Борском стекольном заводе (л.д.10-11).

Истцу ФИО1 как работнику Борского стекольного завода был выделен земельный участок под строительство гаража по 

<

адрес>, согласно решения Исполнительного комитета Борского городского совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2 «Об отводе земельного участка под строительство гаражей индивидуального пользования Борскому Стекольному заводу им. Горького», что подтверждается справкой ОАО «Эй Джи Си БСЗ» (л.д.21).

Истец ФИО1 на отведенном ему земельном участке за счет собственных средств построил гараж.

Согласно техническому паспорту на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив гаражей 

<

данные изъяты> гараж №, общая площадь гаража составляет 22, 1 кв.м., площадь застройки 25,1 кв.м. ( л.д. 5-8).

Каких-либо претензий в адрес ФИО1 по пользованию спорного гаража в указанной площади не предъявлялось, спорный гараж находится в массиве гаражей. 

Истец ФИО1 несет бремя содержания спорным гаражом, что подтверждается налоговыми уведомлениями на имя ФИО1, а также квитанциями об оплате указанного земельного налога. 

Согласно ответам на запросы из Комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа 

<

адрес>, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу 

<

адрес>, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Канавинском, Московском, 

<

адрес>х 

<

адрес> и городского округа 

<

адрес> строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические требования при строительстве гаража не нарушены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за ФИО1 на гараж общей площадью 22,1 кв.м., площадью застройки 25,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив гаражей 

<

данные изъяты> гараж №. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный кирпичный гараж общей площадью 22,1 кв.м., площадью застройки 25, 1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, массив гаражей 

<

данные изъяты> гараж №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Рыжова 

Решение не вступило в законную силу