Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 20 июня 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Волынского С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фрейдиной М.А.,

при секретаре Бездыханюке В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО2 находясь на остановочном комплексе «

<

адрес>», расположенном у 

<

адрес> в 

<

адрес> встретил ранее незнакомого ФИО6, который предложил ФИО2 приобрести у него сотовый телефон «Зе Те Е ФИО3 3». ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа находясь на вышеуказанном остановочном комплексе, ФИО2 взял у ФИО6 сотовый телефон «Зе Те Е ФИО3 3» с целью посмотреть его, держа вышеуказанный сотовый телефон в руках, решил совершить открытое хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, ФИО2, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер и наблюдаются потерпевшим ФИО6 реакцией которого он пренебрег, а также осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, умышлено, незаконно, из корыстной целью, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6 а именно: держа в правой руке сотовый телефон «Зе Те Е ФИО3 3» стоимостью 4 893 руб., находившийся в чехле стоимостью 472 руб., с вставленной в него картой памяти стоимостью 436 руб., сим-картой сотового оператора «Теле 2», сим-картой сотового оператора «Мотив», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, убежал с места преступления, проигнорировав законные требование потерпевшего ФИО6 вернуть похищенное обратно, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 5 801 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО2 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего поступила телефонограмма о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе производства по делу и написании чистосердечного признания, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется. 

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО2 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. 

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО2 освобождается от возмещения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6; копию закупочного билета – хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов