Дело № 2-18/2024

УИД 74RS0046-01-2023-002112-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу 164, о признании недействительным общего собрания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПГСК 164 о признании недействительными решений принятых на общем собрании от 30 ноября 2022г. 

В обосновании исковых требований указал, что является членом ПГСК 164, имеет в собственности гараж №. Неоднократно обращался к председателю ПГСК 164 о предоставлении протоколов собраний об утверждении размера членских взносов за 2020г.-2022г. Поскольку добровольно решения выданы не были, обратился в суд и решением Озерского городского суда Челябинской области на председателя ПГСК 164 возложена обязанность выдать соответствующие решения. Возбуждено исполнительное производство и 10.07.2023г. судебным приставом исполнителем передан протокол общего собрания от 30.11.2022г. Считает решения принятые на данном собрании недействительными, поскольку нарушена как процедура созыва, так и процедура проведения собрания. Отсутствовало надлежащее извещение о предстоящем собрании, до членов ПГСК не были доведены результаты собрания. Полагает, что собрание не проводилось. Просит признать ничтожным протокол собрания от 30.11.2022г. 

После уточнения требований, указал на то, что повестка собрания так же не была доведена до членов ПГСК, протокол собрания не соответствует требованиям, просил признать недействительным (ничтожным) протокол общего собрания от 30.11.2022г., а принятые на нем решения незаконными(л.д.80).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил своего представителя ФИО2.(доверенность л.д.61), которая на иске настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

Представитель ПГСК 164 ФИО3.(ордер л.д.77) против иска возражала, суду пояснила, что при созыве и проведении собрания нарушений не допущено, а истцом пропущен срок на оспаривание решения собрания. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ГСК № 164(л.д.10).

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском к ПГСК 164 с требованиями о возложении обязанности предоставить протоколы общих собраний за 2020г.-2022годы. 

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 23.01.2023г. требования удовлетворены(л.д.13-14).

Установлено, что решение суда исполнено 10.07.2023г., истцу передан протокол общего собрания ПГСК -164 от 30.11.2022г.(л.д.17-19).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебное заседание не предоставлено доказательств того, что при созыве оспариваемого собрания члены ПГСК были заблаговременно извещены о дате и месте его проведения.

Предоставление представителем ответчика объявления о дате проведения собрания не является подтверждением даты его размещения.

При этом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что объявление о проведении собрания размещенное на доске объявлений и объявление представленное представителем ответчика на судебное заседание имеют расхождения.

Так из объявления, размещенного на территории ПГСК следует, что оно содержит информацию о дате и месте проведения собрания, однако повестка дня собрания отсутствует(л.д.83, 104).

При этом, на собрании рассмотрено шесть вопросов, по которым приняты решения.

Учитывая, что на собрании принимались решения по вопросам, не включенным в повестку дня, данное обстоятельство порождает, в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожность решений, принятых на оспариваемом собрании.

Ссылка представителя ответчика на размещение в последствии и другого объявления, где была указана повестка дня(л.д.97), какими либо доказательствами не подтверждаются.

В соответствии с п/п 4), п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Данные требования при составлении оспариваемого протокола нарушены. В частности протокол общего собрания от 30 ноября 2022г. отсутствует указание на место и время проведения собрания, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает заслуживающим внимания довод представителя истца довод о том, что фактически собрания не проводилось.

Так давая пояснения в службу судебных приставов в ходе совершения исполнительских действий по исполнению решения суда от 23.01.2023г. о возложении обязанности предоставить протоколы общих собраний за 2020г.-2022годы, председатель ПГСК ФИО4 27.04.2023г. дает пояснения о том, что в указанный период общие собрания не проводились по причине короновирусных ограничений(л.д.15). 

Допущенные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания членов ПГСК 164 30 ноября 2022г. являются основанием для признания решений, принятых на нем недействительными.

Довод представителя ответчика о пропуске срока основанием отказа в иске не является, т.к. о нарушенном праве узнал в июле 2023г., когда было исполнено решение суда и истец был ознакомлен с оспариваемым протоколом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить 

Признать недействительными решения принятые общим собранием членов Потребительского гаражно-строительного кооператива 164 оформленные протоколом общего собрания от 30.11.2022г.

Взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива 164 (огрн №) в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 300(триста)руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 22 января 2024г.