№ 44-У-78/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Суда кассационной инстанции

23 августа 2017 года город Смоленск 

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Войтенко В.П.,

членов президиума: Батршина Р.Ю., Петровского А.М., Коршуновой Л.А., Емельянова Д.В.,

с участием заместителя прокурора Смоленской области Краюхина С.Л.,

по докладу судьи Вислогузовой Г.Н.,

при секретаре Самаровой Н.В.,

рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П., а также поступившую 10.08.2017 года кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 28 марта 2017 года,

установил:

приговором Монастырщинского районного суда Смоленской области от 28 марта 2017 года,

ФИО1, (дата) года рождения, уроженка ..., гражданка Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная по адресу: ..., проживающая по адресу: ..., ранее судимая:

27 мая 2016 года Монастырщинским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ оправдана;

апелляционным определением от 24.08.2016 года данный приговор в части оправдания ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение;

осуждена по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Монастырщинского районного суда от 27 мая 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 августа 2016 года по 24 октября 2016 года.

По приговору суда ФИО1 признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Сенченков Г.П. ставит вопрос об изменении приговора суда, назначении Гришановой наказания с применением вместо ч. 1 ст. 70 УК РФ требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора суда. Приводит доводы о том, что ее обвинение основано лишь на показаниях заинтересованного свидетеля А., у которого были обнаружены наркотические средства, проверочной закупки по этим эпизодам у нее не проводилось, свидетели М. и К. не смогли утверждать, что она, ФИО1, занималась незаконным сбытом наркотиков. Тот факт, что свидетель Е. показала, что видела, как А. несколько раз приезжал к ней, не подтверждает факт сбыта наркотического средства. Указывает, что ей необоснованно не зачтено полностью отбытое наказание по предыдущему приговору, поскольку имеет место совокупность преступлений. 

Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., выступление заместителя прокурора Смоленской области Краюхина С.Л. в поддержание доводов кассационного представления, предлагавшего доводы жалобы о необоснованно осуждении ФИО1 отклонить, снизить назначенное ей по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание на 1 месяц, объяснение осужденной ФИО1 в поддержание доводов жалобы, президиум находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Доводы жалобы осужденной об отмене приговора суда по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу. В жалобе осужденной не приводится доводов об обосновании приговора суда недопустимыми доказательствами. Доводы жалобы аналогичны ее показаниям в суде, которые полно и всесторонне исследованы, им дана оценка в приговоре, который обоснован совокупностью допустимых доказательств.

Однако приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 28 января 2014 года «О применении норм главы 47-1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», круг существенных нарушений уголовного закона ограничен и определяется лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, т.е. на правильность его разрешения по существу, в частности, на назначение судом наказания.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции применены положения ч.1 ст.70 УК РФ, наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, с такими выводами суда согласиться нельзя. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются, если новое преступление совершено после провозглашения судом в отношении этого лица (независимо от вступления его в законную силу) до момента полного отбытия им наказания по такому обвинительному приговору.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Назначая ФИО1 наказание, суд нарушил правила его назначения, вместо ч.1 ст.70 УК РФ необходимо было применить ч.5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного или полного сложения наказаний, поскольку преступление, за которое она осуждена по данному приговору, совершено в период времени с 01 по 04 февраля 2015 года и с 05 по 24 февраля 2015 года, т.е. до вынесения приговора Монастырщинского районного суда Смоленской области от 27 мая 2016 года. 

При таких обстоятельствах, приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 28 марта 2017 года нельзя признать законным, он подлежит изменению.

Кроме того, в срок отбытия наказания должно быть зачтено полностью отбытое наказание по предыдущему приговору суда с 27 мая 2016 года по 28 марта 2017 года, а не как указано в приговоре с 24 августа 2016 года по 24 октября 2016 года.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 28 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Монастырщинского районного суда Смоленской области от 27 мая 2016 года, окончательно назначить 10 лет 1 месяц лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Монастырщинского районного суда Смоленской области от 27 мая 2016 года – с 27 мая 2016 года по 28 марта 2017 года.

В остальном приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий президиума В.П.Войтенко