К делу № 2-2139/20

УИД 61RS0022-01-2020-002502-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Заргарян М.Э., действующего на основании ордера № от 

<

дата>, представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

дата> года

представителя ответчика Администрации г. Таганрога ФИО5, действующего на основании доверенности от 

<

дата> года

представителя соответчика КУИ г. Таганрога ФИО6, действующего на основании доверенности от 

<

дата> года

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением обратилась ФИО3 к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 726 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец указывает, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка была установлена площадь земельного участка 932 кв.м., увеличение площади составляет 206 кв.м.

Истец указывает на увеличение площади земельного участка на 20 кв.м. (менее 10%), в соответствии с выкопировкой 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, из которой следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 912 кв.м.

<

дата> Управлением Росреестра по Ростовской области выдано решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка. В связи с указанными обстоятельствами истце обратилась в ООО 

<

данные изъяты> с заявлением о проведении исследования по определению месторасположения фактической межевой границы земельного участка и соответствии данной фактической границы сведениям ситуационного плана домовладения от 

<

дата>.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11.1, 64, 68 ЗК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 923 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с описанием обозначения характерных точек границ, согласно межевого плана от 

<

дата>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ судом приняты изменения исковых требований, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 923 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы № от 

<

дата>.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Заргарян М.Э., действующего на основании ордера, и представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, которые требования иска поддержали, просили удовлетворить. Указали на наличие спора относительно фасадной и правой межевой границы земельного участка, граничащих с участками общего пользования. 

Представители ответчиков Администрации г. Таганрога ФИО5, действующий на основании доверенности и КУИ г. Таганрога ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, извещенных надлежащих образом о времени и месте рассмотрения спора, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующие стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований в части. 

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости ч. 1).

Согласно частям 1, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании договора дарения жилого дома (доли дома) и земельного участка от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> ФИО3 является собственником жилого дома литер «А» общей площадью 206,8 кв.м., хозяйственного строения площадью 35,2 кв.м., летней кухни площадью 35,4 кв.м. и земельного участка площадью 726 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведений из ЕГРН следует, что земельный участок площадью 726 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3 заказаны и проведены кадастровые работы в отношении уточнения местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненные кадастровым инженером ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

дата>, в соответствии с которым площадь земельного участка по итогам кадастровым работ составила 932 кв.м., увеличение площади составило 206 кв.м.

Согласование местоположения границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, не производилось, поскольку смежные границы с участком истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Между тем, государственный кадастровый учет в отношении изменений земельного участка не произведен.

Исходя из указанных обстоятельств следует, что в результате проведения кадастровых работ в отношении местоположения границ земельного участка, установлено превышение площади земельного участка на 206 кв.м., что свидетельствует о наличии спора относительно местоположения границ земельного участка, образующего площадь земельного участка, превышающую на 206 кв.м. 

В связи с наличием спора относительно прохождения границы земельного участка с границами участка общего пользования, по ходатайству стороны истца судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза экспертным учреждением ООО «

<

данные изъяты> по результатам которой экспертами было определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> который граничит со следующими земельными участками: с фасадной стороны (фасад принят со стороны 

<

адрес>) с территорией общего пользования по 

<

адрес>; со стороны левой боковой границы (фасад принят со стороны 

<

адрес>) с земельным участком с кадастровым № расположенным по адресу: 

<

адрес>; со стороны правой боковой границы (фасад принят со стороны 

<

адрес> земельным участком, находящимся в пользовании ФИО3; со стороны тыльной границы (фасад принят со стороны 

<

адрес>) с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Фактическая фасадная граница земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> является общей границей смежества с территорией общего пользования по 

<

адрес> и проходит по ограждению в виде металлического решетчатого забора (от т.10ф до т.6ф), далее по стене строения, расположенного на территории земельного участка с кадастровым № расположенным по адресу: 

<

адрес> (от т.1ф до т. 5ф), далее по каменному забору (от т.5ф до т.1ф); Общая протяженность фактической фасадной границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 26,42 м.

Фактическая правая боковая граница земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> является общей границей смежества с земельным участком с земельным участком, находящимся в пользовании ФИО3, и проходит по ограждению в виде забора из шиферных листов и металлической калитки (от т.10ф до т.13ф), далее граница проходит по кирпичной стене строения, расположенного на территории земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> (от т.13ф до т.15ф), далее граница проходит по ограждению в виде забора из шифера (от т.15ф до т.18ф), также граница земельного участка является общей границей смежества с территорией общего пользования по 

<

адрес> и проходит по металлическим воротам (от т.18ф по 19ф). Также экспертами было установлено, что доступ на спорный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> осуществляется через земельный участок, расположенный со стороны правой боковой границы спорного участка и находящийся в пользовании ФИО3 Общая протяженность фактической правой боковой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 43,84 м.

Фактическая левая боковая граница земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> является общей границей смежества с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и проходит по ограждению в виде забора и по стене строения, расположенного на территории земельного участка (от т.1ф до т.22ф), далее граница проходит по ограждению в виде забора (от т.22ф до т.21ф). Общая протяженность фактической левой боковой границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 44,40 м.

Фактическая тыльная граница земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является общей границей смежества с земельным участком с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> и проходит по ограждению в виде сетчатого/решетчатого забора (от т.21ф до т.19ф). Общая протяженность фактической тыльной границы земельного участка с кадастровым № расположенным по адресу: 

<

адрес> составляет 20,62 м.

<

адрес> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 957,4 кв.м.

Экспертами установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует юридической площади, данные о которой содержатся в ЕГРН, а также экспертами было установлено, что фактические границы смежества земельных участков с кадастровыми номерами № и № по местоположению и протяженности не соответствуют юридическим границам смежества, данные о которых содержатся в ЕГРН. 

В результате проведенного анализа землеустроительных документов в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеющихся в материалах гражданского дела № экспертами было установлено, что по данным инвентаризации на 

<

дата> земельный участок имел следующие протяженности: протяженность фасадной границы земельного участка составляет 20,00 м; протяженность правой боковой границы земельного участка составляла 36,3 м; протяженность левой боковой границы земельного участка составляла 36,3 м; протяженность тыльной границы земельного участка составляла 20,00 м; Площадь земельного участка по данным на 1986 г. составляла 726 кв.м.

Далее землепользователем земельного участка в период с 

<

дата> по 

<

дата> протяженности боковых границ земельного участка были увеличены на 9,3 м каждая, в результате чего значение протяженностей боковых границ земельного участка стало составлять 45,6 м, за счет чего была увеличена общая площадь земельного участка до 912 кв.м. Далее 

<

дата> Исполнительным комитетом Ростовской области было вынесено Решение №975/2 «О закреплении земельного участка и оформлении правовых документов на жилой дом 

<

адрес> гр.ФИО2» (л.д.87), согласно которому за гр. ФИО2 был закреплен земельный участок, площадью 726 кв.м. 

<

адрес> Границы земельного участка, закрепленного за гр. ФИО2 были отражены на плане домовладения № от 

<

дата>, который в материалах гражданского дела отсутствует. Далее в 

<

дата> году техником 

<

данные изъяты> был составлен абрис, согласно которому в Акте имеется следующая отметка: «При перемере участка установлено, что раньше при основной инвентаризации не верно был замерен участок». Также на данном абрисе имеется пометка о том, что выход и обследование были проведены для суда. Эксперты отмечают, что данный абрис не является информативным, поскольку он не отражает выявленную при замерах ошибку. В период с 1997 года по 2004 год фактические и юридические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не изменялись, и имели следующие значения: протяженность фасадной границы земельного участка составляла 20,00 м; фактическая протяженность правой боковой границы земельного участка составляла 36,3 м, протяженность юридической границы земельного участка составляла 45,6 м; фактическая протяженность левой боковой границы земельного участка составляла 36,3 м, протяженность юридической границы земельного участка составляла 45,6 м; протяженность тыльной границы земельного участка составляла 20,00 м; Фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> составляла 912 кв.м., юридическая составляла 726 кв.м.

В период с 2004 года по 2015 год со стороны правой боковой границы земельного участка 

<

адрес> (уч№ на ситуационном плане) был присоединен соседний земельный участок (уч. № на ситуационном плане), через который осуществлялся доступ на земельный участок 

<

адрес> (уч. № на ситуационном плане), имеющий фактические габариты 16,20 м х 40,70 м. Согласно ситуационному плану (л.д.104) границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеют следующие протяженности: протяженность фасадной границы земельного участка составляла 20,00 м; протяженность фактической левой боковой границы составляла 46,15 м, протяженность юридической левой боковой границы составляет 36,3 м; протяженность тыльной границы земельного участка составляет 20,00 м; протяженность правой боковой границы, смежной с уч.№ (на ситуационном плане), на ситуационном плане не отражена.

Таким образом, на основании вышеизложенного, эксперты пришли к выводу, что причинами установленных при ответе на второй поставленный вопрос несоответствий, а именно различие в значениях фактической площади земельного участка и юридической, данные о которой содержатся в ЕГРН, является тот факт, что собственниками земельного участка были увеличены габариты земельного участка в период с 1986 года по 1990 года, а также в период с 2004 года по 2020 год. 

На основании анализа правовых, технических документов и графического построения границ спорного участка, эксперты пришли к выводу, что разработать вариант установления в полном соответствии с правоустанавливающими документами и планом домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подготовленным по данным на 

<

дата> год (л.д. 11) не представляется возможным ввиду того, что указанные на плане границы пересекают строения литер «К» и литер «Г», находящиеся в собственности истца.

Вместе с тем, экспертами был разработан вариант установления границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в частичном соответствии с правоустанавливающими документами и планом домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подготовленным по данным на 

<

дата> год (л.д. 11).

Таким образом, на основании вышеизложенного экспертами было разработано 2 (два) варианта установления границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вариант № установления границ земельного участка с №, находящегося по адресу: 

<

адрес> в частичном соответствии с правоустанавливающими документами и планом домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленным по данным на 

<

дата> год.

Вариант № установления границ земельного участка с № находящегося по адресу: 

<

адрес>, в частичном соответствии с местоположением фактических границ участка, отраженных на плане домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подготовленном по данным на 

<

дата> год.

Также при проведении исследования экспертами было установлено, что соседний земельный участок с № расположенный по адресу: 

<

адрес> смежный со спорным земельным участком поставлен на государственный кадастровый учет, границы участка установлены и имеют координаты поворотных точек. Смежные границы вышеуказанных земельных участков в рамках гражданского дела № не являются спорными, а также собственник земельного участка с № не является стороной по делу. Варианты установления границ земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в настоящем заключении экспертами были разработаны с учетом уже имеющихся юридических границ смежества земельных участков с кадастровыми номерами № и №, данные о которых содержатся в ЕГРН.

Экспертное исследование проведено по правилам ст. 79 - 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, обладают специальными познаниями и опытом работы. Составленное ими заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным заключением. 

Оценивая экспертное заключение, учитывается, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании осмотра земельных участков общего пользования по 

<

адрес>, земельные участки 

<

адрес> 

<

адрес> а также материалов дела. Данные отчеты эксперта о расположении границы земельного участка 

<

адрес> с границами участка общего пользования в соответствии с фактически сложившимися границами, суд принимает в качестве доказательств фактически сложившихся границ земельного участка 

<

адрес>, существующей длительное время. 

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца заявлены относительно установления границ всего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора судом установлено, что спор возник относительно прохождения границы земельного участка с участками общего пользования по 

<

адрес> (фасадная и правая граница).

Материалами дела, в частности, техническими документами 

<

данные изъяты> установлено, что конфигурация земельного участка, расположенного по 

<

адрес>всегда имела прямоугольную форму, площадь участка по данным на 

<

дата> – 726 кв.м., протяженность фасадной и тыльной границы составляли по 20 метров, протяженность правой и левой границы составляли по 36,3 метра. Из плана домовладения от 

<

дата> видно внесение изменений в протяженности боковых границ земельного участка, а именно протяженности боковых границ земельного участка были увеличены на 9,3 метра каждая, в результате значение протяженностей боковых границ стали составлять 45,6 метров, за счет чего увеличена общая площадь земельного участка до 912 кв.м. В абрисе от 

<

дата> имеется отметка «При перемере участка установлено, что раньше при основной инвентаризации не верно был замерен земельный участок». Согласно планов усадебного участка по данным на 

<

дата> и 

<

дата>, следует, что протяженность фасадной и тыльной границы составляет по 20 метров, протяженность юридической правой и левой боковой границы земельного участка составляли по 36,3 метра, протяженность фактической правой и левой боковых границ земельного участка составляли по 45,6 метров. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 

<

дата> площадь земельного участка составляет 726 кв.м. Из ситуационного плана земельного участка по данным на 

<

дата>, усматривается, что со стороны правой боковой границы земельного участка № по 

<

адрес> (уч. № на плане) юыл присоединен соседний земельный участок (уч. № на плане), через который осуществляется доступ на земельный участок № по 

<

адрес> (уч. № на плане), имеющий фактические габариты 16,2 м х 40,7 м. Границы участка имеют следующие протяженности: протяженность фасадной и тыльной границы участка составляет 20 метров, протяженность фактической левой боковой границы составлячет 46,15 м, протяженность юридической левой боковой границы составляет 36,3 м. Протяженность правой боковой границы, смежной с уч. № не отражена.

Согласно копий плана домовладении на 

<

дата>, от 

<

дата>, границы земельного участка имеют протяженности: протяженность фасадной и тыльной границы земельного участка составляла 20 метров, протяженность юридических боковых правой и левой границ участка составляли 36,3 метра, фактических по 45,6 метров. Юридическая площадь земельного участка составляла 726 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляла 912 кв.м. 

Анализ указанных технических документов свидетельствует о том, что боковые границы земельного участка в период с 1986 года по 1990 год были увеличены на 9,3 метра, стали составлять по 45,6 метров каждая, за счет чего увеличилась площадь земельного участка до 912 кв.м.

По результатам проведения экспертизы ООО 

<

данные изъяты> экспертами установлено, что различие в значениях фактической площади земельного участка и юридической, данные о которой содержатся в ЕГРН, является тот факт, что собственниками земельного участка были увеличены габариты земельного участка в период с 1986 года по 1990 год и в период с 2004 года по 2020 год (присоединение участка общего пользования).

Разрешая исковые требования ФИО3 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом данных технической инвентаризации 

<

данные изъяты> выводов экспертного заключения, а также фактического спора относительно прохождения границы участка по фасаду и с правой боковой границы, за счет чего площадь участка была увеличена, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства существования границ участка длительное время. В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 в части установления фасадной и правой боковой границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом № экспертного заключения.

Отклоняя первый вариант установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, суд учитывает положения Земельного законодательства, в соответствии с которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Первый вариант установления границ земельного участка истца предусматривает изломанность тыльной границы участка, препятствующую рациональному использованию, как участка истца, так и участка по адресу: 

<

адрес> между которыми образовывается земельный участок сложной конфигурации, и не соответствует сложившемуся пользованию участками длительное время, в силу чего данный вариант установления границ земельного участка не может быть принят за основу. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства и заключение экспертизы, суд приходит к выводу о нарушении земельных прав истца и необходимости установления фасадной и правой боковой границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО 

<

данные изъяты> поскольку данный вариант установления границ смежества разработан в соответствии с основными принципами и требованиями Земельного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И. В. к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении границ земельного участка, удовлетворить в части.

Установить фасадную и правую боковую границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты> № от 

<

дата>, в следующих характерных точках фасадная граница: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2020 года.