№ 1-15/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Мирный 23 января 2019 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Шкиндер А.К., 

при секретаре Тихоновой Т.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Ядреевой Е.С.,

адвоката Ходжарова А.М., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания адвокат Ходжаров А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала и показала, что она вину в совершенном преступлении признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, согласна с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и осознает последствия такового. Против прекращения уголовного преследования не возражает. А также пояснила, что он сделала для себя выводы, в последующем обещает не допускать нарушений закона. 

Государственный обвинитель Ядреева Е.С. считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием. Указывает на то, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены. 

Потерпевший 

<

К> в заявлении указывает, что претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб ему возмещён, согласен на прекращение уголовного дела. 

Рассмотрев ходатайство защитника, выслушав участников процесса, изучив имеющие отношение к существу ходатайства материалы дела, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 ч. 1 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если после деяния тот добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

По смыслу закона такое решение может быть принято в результате всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого, иных обстоятельств дела. Кроме того, решение о прекращении уголовного дела должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении ходатайства судом учитываются следующие юридически значимые обстоятельства. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учёте врача-психиатра не состоит, по месту жительства в быту характеризуется положительно, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Вину в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 признала в полном объёме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также в судебном заседании она полностью признала вину и ранее заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Так же суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление впервые, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни. Кроме этого, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

В настоящее время деяние, совершенное ФИО1, ввиду её деятельного раскаяния утратило общественную опасность, поэтому суд признает, что согласно ст. 75 УК РФ ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, дающие суду основания для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием. 

При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство адвоката Ходжарова А.М., поддержанное подсудимой ФИО1 и государственным обвинителем Ядреевой Е.С. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным. 

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – компьютерный лазерный диск – хранить при уголовном деле, мужской кошелёк, денежные средства в виде двух купюр достоинством 5 000 рублей и одной купюры достоинством 2 000 рублей и банковскую карту «ВТБ24» - считать возвращёнными потерпевшему 

<

К> 

Гражданского иска не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, а также наличие у неё на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что от обязанностей по возмещению процессуальных издержек ФИО1 должна быть освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 239, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство адвоката Ходжарова А.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

На основании ст. 75 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компьютерный лазерный диск – хранить при уголовном деле, мужской кошелёк, денежные средства в виде двух купюр достоинством 5 000 рублей и одной купюры достоинством 2 000 рублей и банковскую карту «ВТБ24» - считать возвращёнными потерпевшему 

<

К>

По оплате труда адвоката Ходжарова А.М. вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья А.К. Шкиндер