Дело № 12-20/2020

уид 41RS0001-01-2020-000635-90

РЕШЕНИЕ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 12.10.2020 г.

Судья Карагинского районного суда Камчатского края Фоменко Евгений Иванович, в здании Карагинского районного суда в 

<

...>, в отсутствие иных лиц, 

рассмотрев дело по жалобе АО "Северо-Восточное производственно-геологическое объединение"(АО "Северо-Восточное ПГО") на постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, среды их обитания по Корякскому округу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Отдел СВТУ ФАР) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение по жалобе на постановление № врио руководителя СВТУ ФАР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО "Северо-Восточное ПГО", привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

в отношении АО "Северо-Восточное ПГО" старшим государственным инспектором Отдела СВТУ ФАР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ.

Постановлением этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № АО "Северо-Восточное ПГО" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 11.000 рублей.

Решением по жалобе АО "Северо-Восточное ПГО" на постановление № врио руководителя СВТУ ФАР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление было оставлено в силе.

АО "Северо-Восточное ПГО" обратилось в суд г. Петропавловск-Камчатский с жалобой на вышеуказанное постановление, решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Постановление просит отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении АО "Северо-Восточное ПГО" к административной ответственности № в виде штрафа в размере 210.000 руб. за те же самые действия – переезд водоохраной прибрежной полосы реки Пновуваям 26.03.2020 г., по ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ. Постановления вынесены одним и тем же лицом, по существу постановление № обжаловано ранее. В соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ административному органу следовало объединить производство по указанным постановлениям с вынесением одного постановления, однако это сделано не было.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 24.08.2020 г. дело по подведомственности направлено в Карагинский районный суд Камчатского края.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы административного дела № 12-20/2020 г.( номер СВТУ ФАР – 0070/14-20) прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 8.33 КоАП РФ, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что 26.03.2020 г. в 11 часов, при проведении мероприятий по контролю и надзору за соблюдением законодательства России в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов был выявлен факт переезда через реку Пновуваям тяжёлой гусеничной техники с волокушами, принадлежащей, как указано юрисцикционным органом, АО " Северо-Восточное ПГО ".

Постановлением старшего государственного инспектора Отдела СВТУ ФАР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № АО "Северо-Восточное ПГО" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 11.000 рублей.

По жалобе на постановление № в адрес вышестоящего должностного лица врио руководителя СВТУ ФАР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым подтвердил правильность обжалуемого постановления, оставив жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что в отношении АО "Северо-Восточное ПГО" ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом - старшим государственным инспектором Отдела СВТУ ФАР ФИО1 так же составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ, им же ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым АО "Северо-Восточное ПГО" было привлечено к административной ответственности по ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ, на Общество было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 210.000 рублей, которое так же обжалуется в Карагинском районном суде АО "Северо-Восточное ПГО" вместе с решением должностного лица по жалобе на это постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что выявленные признаки правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, подпадающие под квалификацию двух статей КоАП РФ, являются результатом одних и тех же действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Таким образом, должностное лицо, в нарушение требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не вынесло определение об объединении данных материалов и рассмотрел их раздельно, назначив наказание по правилам ч.1 ст. 4.4 КоАП, что является нарушением приведённых процессуальных норм.

При рассмотрении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административный орган также не учёл, что оба административных производства возникли по одному заявленному основанию – разовому переезду реки гусеничной техникой. 

В связи с указанным прихожу к выводу, что решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.33 и ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении среди прочего выносится решение об отмене состоявшегося решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения дела установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения АО "Северо-Восточное ПГО" к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в СВТУ ФАР для устранения выявленных в ходе рассмотрения дела недостатков.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении в силе постановления старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, среды их обитания по Корякскому округу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого АО "Северо-Восточное производственно-геологическое объединение" назначено административное наказание по ст. 8.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 11.000 рублей, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении АО "Северо-Восточное производственно-геологическое объединение" направить на новое рассмотрение в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Карагинский районный суд.

Судья - __________________________________