РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 15 марта 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казнаевой И.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре Фараджовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обязании произвести перерасчёт задолженности за пользование газом,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в котором просила перерасчет произвести необоснованно начисленной задолженности за пользование газом. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было принято к производству. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования дополнила и суду пояснила, что в её собственности находится домовладение по адресу: 

<

адрес>. Поскольку сама она в доме не проживает, т.к. фактически проживает в г. Москве, то с её разрешения в доме проживает знакомая ФИО4, которая и осуществляет коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ она \ФИО1\ сама находилась в указанном доме, т.к. в этот день приехала из г. Москвы. В этот же день, с целью проверки газового оборудования пришла контролер ФИО5 Она\ ФИО1\ на некоторое время оставила контролера в комнате одну, а когда возвратилась, то контролер объявила ей, что заводская пломба на газовом счетчике повреждена. Далее контролер вызвала сотрудников газовой службы, которые без её согласия сняли газовый счетчик и увезли. Она обращалась к ответчику с заявлениями и претензиями, вследствие чего специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произведен расчет задолженности по оплате за газ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № руб. ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена приобрела новый прибор учета газа и затем была произведена его установка. Однако, ответчик, установив отсутствие пломбы на приборе учета газа, доначислил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму оплаты за газ, которая составила на ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку ею производились своевременные платежи в соответствии с показаниями прибора учета газа и она не имеет задолженности за потребленный газ, кроме этого судебной экспертизой не установлено признаков вмешательства в работу счетчика, в связи с чем она полагает, что ответчик злоупотребил своим правом по доначислению объема газа по нормативу и просит обязать ответчика произвести перерасчет незаконно взысканных с нее \ФИО1\ денежных средств. Наряду с этим, просит суд взыскать с ответчика понесенные ею расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно стоимость проезда от места её постоянного проживания 

<

адрес> до 

<

адрес> края в размере №. – в период рассмотрения дела мировым судьей и № руб. – в период рассмотрения дела в районном суде, затраты, понесенные в связи с приобретением и установкой нового газового счетчика в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере №, о чем приобщила к материалам дела письменное заявление с приложением подтверждающих документов. 

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями в части обязания произвести перерасчет за пользование газом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 28 «Правил поставки газа», утвержденного Постановлением Правительства № 549 от 21.07.2008 года, согласилась, о чем приобщила к материалам дела письменное заявление. Требования в части взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» судебных расходов на оплату проезда, затрат на приобретение и установку счетчика истицы не признала и просила в их удовлетворении отказать, т.к. у истицы в г. Зеленокумске есть своё жилье и необходимости выезжать в г. Москву на период рассмотрения дела не было. Что касается покупки и установки нового газового счетчика то в этом необходимости также не было. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ).

П. 1 ст. 539 ГК РФ предусматривает обязанность по договору энергоснабжения энергоснабжающей организации подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ставропольская межрегиональная компания» и ФИО1 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан по вышеуказанному адресу. 

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произведена проверка газового оборудования по адресу: 

<

адрес> у абонента ФИО1, в ходе которой «обнаружено вмешательство в счетный механизм, выломана пломба завода – изготовителя».

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее по тексту - Правила).

В силу п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В п. 28 Правил указано, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из имеющегося в материалах дела расчета объема газа по адресу: 

<

адрес>, представленного ООО «Газпром межрегионгаз» усматривается, что за период с октября по апрель начислено- №., оплачено абонентом- №., итого к оплате- № 

Данные доказательства подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец и не отрицает ответчик, а именно то, что вследствие отсутствия пломбы завода – изготовителя на приборе учета газа и подозрения на несанкционированное подключение в домовладении ФИО1, произведено доначисление размера платы за газ, исходя из объемов коммунального ресурса. 

Однако, как следует из заключения экспертов ООО «Газсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ следов механических повреждений на наружных частях счетчика учета расхода газа не обнаружено, что свидетельствует о том, что счетчик после первоначальной сборки разбору не подвергался. Повреждения, имеющиеся на контуре основного круга пломбы к следам срезов не относятся. Прозрачная клейкая лента, установленная на левое ребро корпуса счетного механизма наклеенная на пластиковую поверхность ровно, следов повреждений, снятия и повторной наклейки не имеет. Поступившие на исследование части пластиковой пломбы ранее составляли одно целое- пластиковую пломбу – заглушки, изготовленную заводским способом. По результатам калибровки счетчик признан годным к дальнейшей эксплуатации. 

Таким образом, несанкционированного вмешательства на приборе учета газа, установленному в домовладении ФИО1 не установлено, а следовательно и доначисление размера платы за газ, исходя из объемов коммунального ресурса произведено неправомерно.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Учитывая вышеизложенное, а так же письменное заявление представителя ответчика по доверенности ФИО3 о согласии с исковыми требования ФИО1 в части обязания произвести перерасчет за пользование газом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» судебных расходов, то суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом проверены доводы истицы в части касающейся обоснованности понесенных ею расходов на поездки от места проживания из г. Пушкино Московской области в г. Зеленокумск к месту рассмотрения гражданского дела, и обратно, и судом они признаны обоснованными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как подтверждается протоколами судебных заседаний, истица ФИО1 участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Представленные ею проездные документы совпадают по времени с датами судебных заседаний. 

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В части взысканий расходов на проезд истицей заявлены исковые требования в общей сумме №., однако суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении – в размере №. Что касается заявленных расходов на проезд ДД.ММ.ГГГГ из г. Зеленокумска в г. Москву на сумму №., то суд считает необходимым в этой части отказать, т.к. из пассажирского билета № усматривается, что стоимость проезда оплачивается водителю при посадке, из чего следует, что данные расходы истицей фактически не понесены.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере №., несение истицей данных расходов подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика расходов, понесенных ею в связи с приобретением и установкой газового счетчика в размере № руб., то суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку данные расходы по смыслу закона не относятся к судебным расходам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обязании произвести перерасчет задолженности за пользование газом и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет за пользование газом потребителю ФИО1 в соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов на проезд в размере №, а так же расходы понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере № 

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании расходов на проезд в размере №, расходов на приобретение и установку газового счетчика в размере № – отказать. 

Счетчик учета газа СГМН – 1 G-6, 2012 года выпуска, передать собственнику ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья И.Н. ФИО6