Дело №2-625/2018

Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 27.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Токажевской Н.В., 

при секретаре Дуловой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 доверенность № Х от Х,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, доверенность Х от Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее - ООО «Инвестжилстрой») обратилось с иском в суд, уточнив исковые требования (л.д.134) и просит к взыскать с ответчиков задолженность солидарно задолженность в размере 289963 руб. 67 коп., расходы по госпошлине в сумме 6099 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что Х между МУП «Инвестжилстрой» (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договорзайма № Х о предоставлении займа в размере 1929000 руб. 00 коп. для инвестирования строительства объекта капитального вложения в г.Х –квартиры № Х в жилом доме по адресу: МКР-Х д.Х (в настоящее время дом № х по ул.Х х). Согласно условиям договора в обеспечение обязательств заемщика по возврату займа была оформлена закладная, владельцем которой в настоящее время является истец. Ответчик по договору обязался ежемесячно возвращать займ равными платежами в размере 15 370 руб. 00 коп., однако, на Х образовалась задолженность в сумме 215 168 руб. 96 коп. Ответчики ФИО6 и ФИО7 выступили в качестве поручителей по договору, заключенному с ФИО2, заключив соответствующие договоры с истцом, в связи с чем, обязались отвечать по долгам последней. Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела частично погасила задолженность, то просит взыскать оставшуюся часть задолженности, а именно неуплаченной пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 289963 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО5 суммы долга в размере 1651632 руб. 00 коп., а так же в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х область г.Х ул.Х

Отказ от исковых требований был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение. 

Вышеуказанные исковые требования представитель истца поддержала, просив их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, 

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении им судебных извещений почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, поэтому суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела,суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что х между МУП «Инвестжилстрой» (истец является правопреемником) (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договорзайма № Х о предоставлении займа в размере 1929000 руб. 00 коп. для инвестирования строительства объекта капитального вложения в г.Х –квартиры № Х в жилом доме по адресу: МКР-Х д.Х (в настоящее время дом № Х по ул.Х). 

По заключенному договору займа ответчику были перечислены денежные средства, что не оспорено судебном заседании.

Займ ответчикам был предоставлен на 180 месяцев, с условием ежемесячного погашения заемных средств в соответствии с графиком, равными платежами в размере 15 370 руб. 00 коп.

В силу п.п. 2.1, 4.1,4.4.5 договора Займа сумма займа предоставляется Заемщику сроком на 180 месяцев с условием ежемесячного погашения Заемщиком суммы займа и процентов за пользование займом в размере 5% годовых в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячных платежей Заемщика по погашению суммы займа составляет 15 370 руб. 00 коп.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается ипотекой квартиры в силу закона, право на получение исполнения по денежному обязательству обеспечивается ипотекой в силу закона без предоставления других доказательств существования этого обязательства в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Закона об ипотеке к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРН Х, ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН Х, номер регистрации: х. Данная информация подтверждается штампами о государственной регистрации, проставленными на Договоре от х № Х. Первоначальный залогодатель - ФИО2 Залогодержатель - МУП «Инвестжилстрой».

Х между ответчиком ФИО2, а так же ответчиками ФИО4, ФИО5 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарила ФИО4 и ФИО5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (по 1/50 доли в праве каждому). Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРН от Х № Х.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Закона об ипотеке к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласие Залогодержателя МУП «Инвестжилстрой» на отчуждение предмета ипотеки получено, что подтверждается справкой от Х № Х.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об ипотеке лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

После отчуждения по Договору дарения от Х и регистрации права общей долевой собственности на квартиру и ипотеки в силу закона в ЕГРН Одаряемые ФИО4 и ФИО5 встали на место первоначального залогодателя ФИО2 и несут все обязанности по Договору займа от Х № Х, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем ФИО2

Право общей долевой собственности ФИО2 (48/50 доли в праве) зарегистрировано в ЕГРН Х года, ФИО4 (1/50 доли в праве) -зарегистрировано в ЕГРН Х. Ипотека в силу закона зарегистрирована Х, номер регистрации: Х.

Право общей долевой собственности ФИО5 (1/50 доли в праве) зарегистрировано в ЕГРН - Х.

Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРН от Х № Х

На основании пункта 2 статьи 38 Закона об ипотеке, если заложенное имущество перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам и если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 являются солидарными залогодателями по Договору займа от Х № Х

В соответствии с постановлением Администрации Новоуральского городского округа от Х № Х МУП «Х» с Х реорганизовано в ООО «Инвестжилстрой» путем преобразования в порядке приватизации, и ООО «Инвестжилстрой» является правопреемником в отношении всех прав и обязанностей МУП «Инвестжилстрой».

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Инвестжилстрой» исполнил принятые на себя обязательства по договору займа №Х от Х, заключенному с вышеуказанными ответчиками. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 ненадлежащим образом выполняют взятые на себя обязательства по договору займа, а именно, нарушают порядок возврата суммы займа. Систематическое неисполнение обязательств по договору займа послужило основанием для обращения в суд с данным уточненным исковым заявлением.

Согласно п.п. 7.2, 7.3 договора займа ответчики обязались выплачивать Займодавцу (Истцу) неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день, при нарушении сроков возврата займа и при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору в период с Х по Х у ФИО2, ФИО4 и ФИО5 вновь образовалась задолженность, которая частично уплачена в ходе рассмотрения данного дела.

По состоянию на Х ответчики имеют вновь образовавшуюся задолженность по исполнению обязательства в размере 289963 руб. 67 коп., а именно сумму пени, начисленных в соответствии с п.п. 7.2, 7.3 договора займа, которая составила 289963 руб. 67 коп.

В обеспечение обязательств Заемщиков по договору займа № Х от Х были заключены договор поручительства № Х от Х с ФИО6 и договор поручительства № Х от Х с ФИО7

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители ФИО6 и ФИО7 приняли на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиками всех их обязательств по договору займа № Х от Х как в части уплаты ежемесячных платежей по возврату займа, так и выплаты пени при просрочке исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства Поручители и Заемщики отвечают солидарно перед Заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиков по договору займа.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 289963 руб. 67 коп. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 099 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» в размере 289963 руб. 67 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 6 099 руб. 64 коп. 

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда, через суд, вынесший решение в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано 

Судья Н.В.Токажевская