Дело № 12-120/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000406-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров 25 марта 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 25.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО4 от 03.07.2024 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу в МО МВД России «Ковровский» с ходатайством о восстановлении срока обжалования (жалоба поступила 13.11.2024). 

В обоснование доводов указал, что вмененное нарушение п. 9.10 ПДД не доказывается собранными по делу доказательствами, боковой интервал был им выбран безопасный, причиной столкновения стал маневр перестроения вторым участником ДТП.

Срок обжалования постановления от 03.07.2024 

<

№> ФИО3 восстановлен вышестоящим должностным лицом Госавтоинспекции.

Решением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 25.11.2024 постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО4 от 03.07.2024 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Не согласившись с указанным решением от 25.11.2024, потерпевший ФИО1 подал на него жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

В обоснование указал, что обжалуемое решение им получено 10.01.2025 по электронной почте. Полагал подлежащим удовлетворению его ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В силу ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что жалоба ФИО1 направлена в суд почтовой корреспонденцией 18.01.2025, то срок обжалования решения заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 25.11.2024 подлежит восстановлению.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что при разрешении вопроса о восстановлении ФИО3 срока обжалования вышестоящее должностное лицо неправильно применило процессуальную норму права, предусмотренную ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ. Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования ФИО3 ссылался на прохождение длительного лечения, при этом не указал, какое именно лечение он проходил, по поводу какого заболевания, в каком медицинском учреждении, в какой срок начал проходить и в какой закончил, как этот срок соотносится с временем подачи жалобы и какими доказательствами подтверждается. Каких-либо приложений медицинских документов к ходатайству ФИО3 не указал. В обжалуемом решении должностное лицо ограничилось ссылкой на приложенные документы, свидетельствующие о длительном лечении ФИО3, не указав, какие конкретно доказательства прохождения длительного лечения исследованы, вывод об уважительности причин пропуска срока сделан необоснованно. Заявитель полагает, что процессуальный срок ФИО3 не подлежал восстановлению ввиду недоказанности уважительности причин его пропуска. При этом ФИО3 при вынесении постановления 03.07.2024 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено непосредственно на месте совершения административного правонарушения. При назначении наказания должностным лицом ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, порядок и срок обжалования постановления. Должностное лицо установило обстоятельства правонарушения ФИО3 по имеющимся в материалах дела доказательствам, соответственно основания для отмены постановления отсутствуют. В решении должностное лицо сослалось на доказательства, которые в материалах дела отсутствуют, а именно, неверно изложены объяснения ФИО5 и ФИО1 об обстоятельствах ДТП. Просит решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 25.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления отказать за недоказанностью уважительности причин пропуска срока, жалобу ФИО3 на постановление от 03.04.2024 возвратить в связи с истечением срока на обжалование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Водители транспортных средств (участников ДТП) ФИО3 и ФИО5, должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материал по обращению ФИО3, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

В силу п. 9.10 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от 

<

дата> в отношении ФИО3, последний в 

<

дата> мин. 

<

дата>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, автомобильная дорога 

<

дата>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасный интервал (боковой) и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, под управлением ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия данные автомобили получили механические повреждения. 

Решением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 25.11.2024 постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО4 от 03.07.2024 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Удовлетворяя ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования, должностное лицо приняло во внимание представленные ФИО3 документы, свидетельствующие о длительном лечении.

К своей жалобе на постановление от 03.07.2024 

<

№> ФИО3 приложил копию приказа от 

<

дата> 

<

№> о направлении его в командировку на период с 

<

дата> по 31.08.2024 в 

<

адрес> с целью обучения стратегии реализации продукции 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», проработка и подписание ежегодного соглашения на 2025, внедрения информационных систем управления предприятием. Кроме этого, представлены медицинские документы, свидетельствующие об обращении ФИО3 к врачу-

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> с осмотром 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, а затем к врачу-

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> с осмотром 

<

дата>, 

<

дата>.

При указанных обстоятельствах, с учетом содержания представленных документов, у должностного лица имелись основания для удовлетворения ходатайства ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления.

Отменяя постановление от 03.07.2024 

<

№>, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в материалах дела неустранимых сомнений в части маневрирования транспортных средств, что, в свою очередь, явилось основанием сомневаться в наличии в действиях ФИО3 нарушения п. 9.10 ПДД РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следует отметить, что к моменту рассмотрения жалобы ФИО3 срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в силу ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем дело об административном правонарушении не подлежало повторному рассмотрению с целью выяснения всех обстоятельств ДТП.

Кроме того, вступившим в законную силу решением судьи Ковровского городского суда от 04.10.2024 удовлетворена жалоба ФИО1, постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО6 от 03.07.2024 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Отмену постановления должностного лица от 03.07.2024 в отношении ФИО5 повлекли процессуальные нарушения, допущенные при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, которые также положены в основу дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 25.11.2024, которым отменено постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО4 от 03.07.2024 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

Решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 25.11.2024, которым отменено постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО4 от 03.07.2024 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Г. Ким