61RS0017-01-2024-003088-80

2 – 42/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зверево 16 января 2025 года

Красносулинский районный суд в составе

Председательствующего судьи Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л., 

при секретаре Иньковой Н.С., 

с участием представителя истца – адвоката Назинкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ОСФР по Ростовской области, уточненном в ходе судебного разбирательства о признании незаконным решения ОСФР по Ростовской области об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности включить в его страховой стаж ряд периодов его работы и назначить страховую пенсию по старости. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 сентября 2024 года он обратился в Клиентскую службу г. Зверево ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении ему пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением ОСФР по Ростовской области № 516096/24 в назначении истцу вышеуказанной пенсии было отказано ввиду недостаточности страхового стажа. Полагая названный отказ ответчика незаконным, истец указывает, что в оспариваемые периоды его работы с 25.01.2024 по 14.03.2024 в ООО «ЮгТехноМет» и с 10.06.2024 по 15.09.2024г. в ГУ МЧС России по Ростовской области, работодателями, вопреки доводам ответчика, оплачивались страховые взносы в ОСФР, касаемо же периода работы с 17.05.2000 по 15.01.2001 в ООО «Агрофон Эко» истец указывает, что данный период отражен в его лицевом счете, что само по себе, по убеждению истца, является основанием для включения данного периода в стаж. Учитывая указанное, истец ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований просит суд признать незаконным вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области решение № 516096/24, обязать ОСФР по РО включить в страховой стаж истца периоды его работы с 17.05.2000 по 15.01.2001 в ООО «Агрофон Эко» г. Зверево ; с 25.01.2024 по 14.03.2024 в ООО «ЮгТехноМет»; с 10.06.2024 по 15.09.2024г. в ГУ МЧС России по Ростовской области и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права на нее, т.е. с 16 сентября 2024г.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, ходатайствовал о проведении слушания в свое отсутствие с участием представителя - адвоката Назинкиной И.В., поддержавшей заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, предоставив в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку за оспариваемые периоды отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в ОСФР. При этом, в ответе на судебный запрос предоставил информацию о страхователях, перечисливших за истца в 2024 году страховые взносы, в числе которых значится ООО «ЮгТехноМет» за 1-й квартал и ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РО (ГУ МЧС по Ростовской области) за 2-й и 3-й квартал. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, полагая возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, истец ФИО1. будучи получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1, 16.09.2024 года обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по Ростовской области № 516096/24 истцу отказано в назначении пенсии по вышеуказанному основанию ввиду недостаточности страхового стажа. В страховой стаж истца указанным Решением ответчика при необходимой продолжительности 20 лет, включено 18 лет 11 месяцев 22 дня, при этом названным решением отражено, что стаж работы истца по Списку № 1 составляет 7 лет 5 месяцев 1 день, что соответствует необходимой на дату подачи заявления продолжительности 6 годам. Таким образом, основанием для отказа в назначении пенсии послужило отсутствие необходимой продолжительности страхового стажа, ввиду исключения из подсчета последнего периодов работы истца с 17.05.2000 по 15.01.2001 в ООО «Агрофон Эко» г. Зверево ; с 25.01.2024 по 14.03.2024 в ООО «ЮгТехноМет»; с 10.06.2024 по 15.09.2024г. в ГУ МЧС России по Ростовской области. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ, при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданам Российской Федерации Конституцией РФ гарантировано право на социальное обеспечение, включающее в себя и право лиц, работающих по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ. Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом на страхователей законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. 

Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Аналогичное предусмотрено и пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2014 года № 1015, где отражено что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Исходя из указанного, следует, что периоды работы и (или) иной деятельности могут включаться в страховой стаж последовательно с учетом пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения работы (деятельности). 

В связи с указанным суд отмечает, что действующим в спорный период работы истца с 17.05.2000 по 15.01.2001 законодательством понятия «страховой стаж» предусмотрено не было, а существующей в названный период статьей 89 Закона от 20.11.1990 № 340-1 было предусмотрено, что в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве. 

При этом, «Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР», утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190), действующим в указанный спорный период работы истца, было предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Из трудовой же книжки истца следует, что он 17.05.2000г. принят на работу в ООО «Агрофон-Эко» на должность инженера по маркетингу, уволен по собственному желанию 15.01.2001г. Записи в трудовую книжку истца внесены последовательно, имеющиеся исправления в месяце приема на работу удостоверены в установленном законом порядке, заверены печатью организации и подписью ответственного лица, сама печать организации читаема. Опровержения факту работы истца в указанной организации, стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в факте работы истца в названной организации, учитывая, что данные обстоятельства подтверждены не только записями в трудовой книжке истца, но и также показаниями свидетеля ФИО6, работавшей в указанной организации главным бухгалтером до 29.12.2000г. и подтвердившей в ходе судебного заседания, что в период ее работы данная организация вела финансово-хозяйственную деятельность, всем работникам данной организации начислялась заработная плата, отчеты по налогам и взносам, в том числе в ПФР, сдавались своевременно. 

Суд полагает возможным принять показания свидетеля ФИО7 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку показания свидетеля не касались характера работы истца, а служили лишь подтверждением начисления работникам организации, в том числе и истцу заработной платы, а также подтверждением факта осуществления организацией в спорный период хозяйственной деятельности, при отсутствии возможности проверить данный факт иным образом ввиду 08.10.2003г. ликвидации организации и непередачи документов по личному составу на хранение в архив.

Помимо изложенного, суд также отмечает, что спорный период работы истца внесен и в его индивидуальный лицевой счет, что подтверждается предоставленными материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика Сведения из индивидуального лицевого счета, сформированные по состоянию на 01.01.2024г. 

Из положений п. 43 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (ред. от 24.10.2023) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» следует, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

При этом, оценивая доводы ответчика об отсутствии сведений об уплате страховых взносов за спорный период, суд считает необходимым учесть также и то обстоятельство, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В связи с указанным, принимая во внимание факт ликвидации ООО «Агрофон-Эко» 08.10.2003г., невозможность предоставления истцом сведений о начислении ему за данный спорный период заработной платы ввиду неисполнения работодателем своей обязанности по сдаче документов по личному составу в архив, а также отсутствия данных сведений в распоряжении МИ ФНС РФ ввиду предельного срока хранения информации по оплате налогоплательщиками налогов и сборов в течение 5 лет, а также учитывая вышеназванную позицию Верховного Суда РФ, и принимая во внимание, что спорный период истца отображен в его индивидуальном лицевом счете, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о включении в его страховой стаж периодов его работы в ООО Агрофон-Эко с 17.05.2000 по 15.01.2001г. 

Относительно же требований истца о включении в его страховой стаж периодов его работы с 25.01.2024 по 14.03.2024 в ООО «ЮгТехноМет» и с 10.06.2024 по 15.09.2024г. в ГУ МЧС России по Ростовской области суд считает необходимым отметить следующее.

Так, мотивом исключения ответчиком данных периодов из страхового стажа истца, как то следует из отзыва на исковое заявление, послужило то обстоятельство, что на момент подачи истцом в Социальный фонд заявления о назначении пенсии, сведения об оплате страховых взносов данными страхователями (работодателями), в распоряжении ответчика отсутствовали.

Вместе с тем, в силу положений, отраженных в п. 18 Приказа Минтруда России от 05.08.2021 № 546н (ред. от 22.02.2024) «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации:

а) дает оценку правильности оформления документов и проверяет соответствие содержащихся в документах сведений данным индивидуального (персонифицированного) учета;

б) проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;

в) оказывает содействие гражданину в истребовании документов, необходимых для установления пенсии, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, регулирующий правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, путем направления соответствующих запросов в адрес работодателей, архивных учреждений, компетентных органов иностранных государств;

г) запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе;

д) приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии.

Аналогичное отражено и в п. 3 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», где указано, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. 

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, именно на ответчика законодательно возложена обязанность в первую очередь информировать гражданина о необходимости представления дополнительных (а равно недостающих) документов. Вопрос реализации права на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от не зависящих от истца действий и бездействий ОСФР, поскольку данный орган, обладая исключительным правом оценки представленных для назначения пенсии документов, обязан давать разъяснения гражданам по вопросу представления дополнительных (иных) документов. Между тем материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о том, что истцу предлагалось предоставить какие-либо дополнительные документы от работодателя, свидетельствующие об оплате работодателем страховых взносов за истца, при всем том, что обязанность по истребованию данных сведений полностью возложена на ответчика, что следует из системного толкования положений ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», а также положений статей 21, 22 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При этом, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком по запросу суда предоставлен ответ № 15/7568-Б от 10.12.2024г., из содержания которого следует, что за истца в 2024 году страховые взносы были перечислены работодателями ООО «ЮгТехноМет» за первый квартал 2024г. и ГУ Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РО (ГУ МЧС России по РО) за второй и третий квартал 2024 года.

Таким образом, принимая во внимание, что на истца в соответствии с требованиями действующего законодательства не могла быть возложена обязанность по истребованию сведений об оплате страховых взносов, предоставление которых находится в исключительной компетенции работодателя и именно ОСФР в силу требований вышеизложенных положений ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, а также статей 21, 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» обязан был истребовать у работодателей индивидуальные сведения на истца, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что страховые взносы за истца в СФР данными работодателями оплачены были, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о включении в его страховой стаж периодов его работы с 25.01.2024 по 14.03.2024 в ООО «ЮгТехноМет» и с 10.06.2024 по 15.09.2024г. в ГУ МЧС России по Ростовской области 

При этом, требование истца о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с даты подачи заявления о назначении пенсии, то есть с 16.09.2024г. суд считает также подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом включенных судом периодов работы истца суммарной продолжительностью 1 год 25 дней и включенных ответчиком в бесспорном порядке 18 лет 11 месяцев 22 дня, страховой стаж истца на дату его обращения в ОСФР с заявлением при требуемых 20 лет, составит 20 лет 17 дней, продолжительность стажа по Списку № 1 при требуемых 6 лет на дату подачи заявления составляет 7 лет 05 месяцев, размер ИПК при требуемых 28,2 составляет 47,368, что все в совокупности дает основание для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Учитывая указанное, суд считает, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости

удовлетворить.

Признать незаконным вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области решение об отказе ФИО1 в назначении пенсии № 516096/24.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы: с 17.05.2000 по 15.01.2001 в ООО «Агрофон Эко» г. Зверево; с 25.01.2024 по 14.03.2024 в ООО «ЮгТехноМет»; с 10.06.2024 по 15.09.2024г. в ГУ МЧС России по Ростовской области 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права на нее, т.е. с 16 сентября 2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025г.

Судья: М.Л. Самойленко