Дело № 2-4086/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 августа 2017 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СГ «ХОСКА» возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СГ «ХОСКА» о возмещении ущерба причиненного, в результате дорожно–транспортного происшествия.

В обоснование требований указывает, что 07.09.2016 г. между ФИО1 и ПАО СГ «ХОСКА» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № по страховым рискам «Угон, ущерб».

По данному договору застраховано имущество ФИО1, автомобиль Форд Фокус р.з. С454ТН22, 2011 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности. 

Согласно условиям договора: страховая сумма составила 475 000 р., страховая премия уплаченная истцом, составила 42 000 р. 

13.04.2017 г. в .... произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус р.з. С454ТН22, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения переднего крыла и переднего бампера. 

15.04.2017 г. ФИО1 обратился в ПАО СГ «ХОСКА» с заявлением о выплате возмещения ущерба, однако ответа не получил.

С целью установления размера причиненного в ДТП ущерба истец провел независимую оценку.

Согласно заключения эксперта НПСО «Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 102 873 р., с учетом износа 81 490 р. 68 к.

02.06.2017 г. ФИО1 подана претензия на имя ответчика с требованием произвести возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просил взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» возмещение ущерба в размере 102 873 р., неустойку 42 000 р., компенсацию морального вреда 5 000р., расходы по оценке 4 000 р., расходы на оплату услуг представителя 15 000 р., штраф.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3 не поддержали требования о возмещении ущерба в связи с выплатой, иные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СГ «ХОСКА» в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменные возражения. Указал, что согласно заявлению на страховое возмещение 17.04.2017 г. потерпевшему было выдано направление на проведение осмотр.

В указанную дату страховщик осмотрел поврежденное имущество, что подтверждается соответствующим актом №, произвел расчет и выплату страхового возмещения. 

Договором КАСКО определено, что при наступлении страхового случая выплата производится с учетом износа транспортного средства, следовательно, страховая сумма определена, как «агрегатная» - выплата производится за вычетом ранее выплаченного возмещения. 

22.11.2016 г. истец обращался к страховщику с заявлением на страховое возмещение по страховому случаю – ДТП от 25.11.2016 г. По результатам рассмотрения страховщиком было выплачено 37 441 р., согласно расчету суммы страхового возмещения от 26.06.2017 г. Сумма к выплате по данному страховому случаю, с учетом ранее произведенных выплат, составила 85 156 р. 26 к. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 07.09.2016 г. между ФИО1 и ПАО СГ «ХОСКА» заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> р.з. № По условиям договора застрахованными являются риск причинения ущерба и хищения автомобиля, страховая сумма установлена 475 000 р., страховая премия 42 000 р., в части риска причинения ущерба выгодоприобретателем является страхователь.

Условия договора страхования содержатся также в Правилах страхования транспортных средств, утвержденных приказом от 10.10.2014 г. № 262 (Далее – Правила страхования).

В период действия договора 13.04.2017 г. произошло повреждение автомобиля в результате ДТП. 

Факт страхования транспортного средства ответчиком по делу не оспаривался.

15.04.2017 г. ФИО1 обратился в ПАО СГ «ХОСКА» с заявлением о страховой выплате.

17.04.2017 г. ФИО1 было выдано направление на проведение осмотра. В указанную дату страховщик осмотрел поврежденное имущество, что подтверждается актом №.

Согласно заключения эксперта НПСО «Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 102 873 р., с учетом износа 81 490 р. 68 к.

19.07.2017 г. ПАО СГ «ХОСКА» произвело выплату страхового возмещения в размере 85 156 р. 26 к. В заседании истцом не оспаривалось, что страховая выплата на день рассмотрения дела ему произведена в полном размере.

Согласно пункту 10.2.4 Правил страхования, страховщик после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) письменного уведомления об ущербе обязан произвести при участии Страхователя (выгодоприобретателя) в течение 5 рабочих дней осмотр поврежденного транспортного средства и составить акт осмотра; 

Из пункта 12.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается на основании страхового акта, который должен быть составлен и подписан Страховщиком, в течение 10 дней после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства Страховщиком и составлением акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. 

Страховое возмещение выплачивается в течении 5-ти дней со дня подписания страхового акта, если договором не предусмотрен иной срок выплаты. 

Из материалов дела следует, что страховщик нарушил сроки осуществления страхового возмещения, доказательств уважительности причин пропуска ответчиком не представлено.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Поскольку ПАО СГ «ХОСКА» нарушило срок выплаты, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки истцом произведен правильно от суммы страховой премии, судом проверен, ответчиком не оспорен. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 42 000 р.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что со страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 р. 

Согласно п. 6 ст. 13 названного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховая выплата была осуществлена после обращения с иском в суд, штраф необходимо исчислить, с том числе, и от данной суммы.

Расчет штрафа необходимо провести следующим образом:

(85156,26 + 42000 + 5000) х 50% = 66078,13 р.

Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 р.

На основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и объема проделанной суд взыскивает с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 р., находя данную сумму соответствующей требованиям разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 043 р. 13 к.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ФИО1 неустойку 42 000 р., компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф 66 078 р. 13 к., расходы на оплату услуг представителя 10 000 р., расходы по оценке 4 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 4 043 р. 13 к.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья О.А. Чепрасов