УИД: 50RS0039-01-2020-007751-74 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4708/20 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьим лицам о признании протокола общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов,-

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с уточненным исковым заявлением в суд к ФИО4, третьим лицам о признании протокола общего собрания недействительным собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с 

<

дата> по 

<

дата>, взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 900 руб., расходов на составление доверенности в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Ответчик ФИО4 является инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (ОССП МКД), расположенного по адресу: 

<

адрес> проведенного в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, созвала внеочередное ОССП МКД по следующим вопросам: выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; выборы счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; О расторжении договора управления с 000 «НАШ ДОМ РАМЕНСКОЕ»; Выбор управляющей организации АО «Раменская УК»; Об утверждении текста договора управления многоквартирным домом. Определение способа доведения до собственников решений, принятых на собрании; Определение места хранения материалов общего собрания. Ответчиком размещено сообщение о созыве ОССП МКД 

<

дата>, то есть за девять дней до очной части собрания назначенное на 

<

дата>, что является нарушением ч.4 ст.45 ЖК РФ. В размещенном сообщении не соблюдены требования, установленные п.5 ч.5 ст.45 ЖК РФ. собственники помещений не имели возможности, вплоть до окончания собрания, ознакомиться с договором управления АО «Раменская УК», списком кандидатур в представительный орган ОССП МКД, понять причины и основания расторжения договора управления с ООО «НАШ ДОМ РАМЕНСКОЕ», которое еще не приступило к управлению МКД на момент начала общего собрания, основания выбора в качестве управляющей организации АО «Раменская УК». На очной части собрания 

<

дата> в 15 часов 00 минут, со слов представителя АО «Раменская УК» ФИО7 выяснилось, что ответчик ФИО4 обратилась в адрес АО «Раменская УК» с просьбой провести ОССП МКД с целью расторжения договора управления с ООО «НАШ ДОМ РАМЕНСКОЕ». В ходе проведения очной части собрания ответчик ФИО4 как инициатор не огласила повестку дня, не представила документальное подтверждение своевременности уведомления собственников помещений, о дате начала ОССП МКД, каких-либо пояснений по данному факту ФИО4 дать не смогла. Не был представлен реестр собственников, регистрационный лист, на отсутствие данных документов, ФИО4 также пояснить ничего не смогла. Ответчик ФИО4 отказалась проводить очную часть собрания собственников помещений МКД перепоручив ведение собрания представителю АО «Раменская УК» ФИО7, доверенность на право представлять интересы ФИО4. представлено не было, несмотря на требование ее представить. Списка приглашенных также представлено не было, полномочия представителя ФИО13 ничем подтверждены не были. Ответчиком ФИО4 не включен в повестку дня вопрос о заключении договора управления с АО «Раменская УК». Копии сообщений о результатах общего собрания были размещены 

<

дата> в 13 часов 15 минут, то есть за пределами установленного ч.3 ст.46 ЖК РФ срока. В ходе проведения заочного голосования по вопросу выбора в качестве управ-иощей организации АО «Раменская УК» собственники указанного МКД не голодали за заключение договора управления с АО «Раменская УК» МКД. Сообщено результатах общего собрания собственников МКД, как предписывает ЖК РФ, не было представлено собственникам помещений, в срок не позднее 10 дней после окончания голосования. Решения (бюллетени) собственников помещений не соответствуют требованиям п. 1 и п.2 ч.5.1. ст.48 ЖК РФ и п.п. «а», «б» п.13, п.п. «ж» п.20 Приказа 

<

номер>, общая площадь которых составляет 5 217,31 м2, кворум в МКД по 

<

адрес> по протоколу ОССП от 

<

дата> составляет 945,4 м2. Процент проголосовавших согласно указанного в протоколе ОССП МКД общего количества голосов 9505,2 м2, составляет 9,95%, что говорит об отсутствии кворума на ОССП МКД от 

<

дата>: к протоколу приложены письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей без реквизитов документов подтверждающие право собственности физических лиц и органа местного самоуправления общей площадью; к протоколу приложены письменные решения (бюллетени) собственников помещений без подписи проголосовавшего лица; к протоколу приложены письменные решения (бюллетени) собственниковпомещений без даты голосования; к протоколу приложены письменные решения (бюллетени) собственников помещений с датой голосования за пределами срока голосования с 

<

дата> по

<

дата> (мартом месяцем), общей площадью 1738,92 м2; к протоколу приложены письменные решения (бюллетени) собственниковпомещений с проставленными реквизитами документов подтверждающих право собственности физических лиц иным лицом. Вписанные реквизиты во все решения (бюллетени) одним лицом, чернилами и подчерком отличающиеся от чернил и подчерков лиц, заполнивших решения (бюллетени) общей площадью 3323,19 м2.

Истцы ФИО1, ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 исковые требования с учетом уточнений поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представители по доверенности ФИО10, ФИО11 исковые требования не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ГУ МО «ГЖИ Московской области» участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены.

Третье лицо Администрация Раменского городского округа участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены.

Третье лицо АО «Раменская УК» участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> истец ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, истец ФИО3 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> по инициативе ответчика ФИО4 в указанном жилом доме проведено общее собрание собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение об избрании управляющей компанией.

По результатам собрания собственников был составлен протокол 

<

номер> от 

<

дата>, в котором отражены результаты общего собрания собственников, в том числе и вопрос выбора управляющей организации – АО «Раменская УК».

Как следует из протокола общая площадь жилых и нежилых помещений дома 9505.20 кв.м., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании 6553.54 (69.41%).

В настоящее время истцы оспаривают указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на нарушения закона при проведении данного собрания, в частности, на нарушение их прав, а именно: отсутствие надлежащего извещения собственников о проводимом собрании; отсутствие кворума; отсутствие извещения собственников о принятом решении, не ознакомление с договором управления АО «Раменская УК». 

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Проверяя легитимность подсчета голосов, суд приходит к выводу об исключении из подсчета голосов следующих листов голосования.

Листы голосования собственников квартир 

<

номер> (34.10 кв.м.), 

<

номер> (52.40 кв.м.), 

<

номер> (50.90 кв.м.), 

<

номер> (69.40 кв.м.), 

<

номер> (33.93 кв.м.), 

<

номер> (23.23 кв.м.), 

<

номер> (35.47 кв.м.), так как отсутствует дата голосования, 

<

номер> (53.50 кв.м.) – отсутствует дата голосования и подпись собственника, что не может свидетельствовать о волеизъявлении собственника и принятии собственниками решения по голосованию именно в период проведения общего собрания.

Листы голосования собственников квартир 

<

номер> (17.74 кв.м.), 

<

номер> (34.20 кв.м.), так как согласно даты заполнения голосование собственников прошло за пределами срока проведения общего собрания.

Листы голосования собственников квартир 

<

номер> (53.80 кв.м.), 

<

номер> (53.00 кв.м.), 

<

номер> (53.30 кв.м.), 

<

номер> (34.10 кв.м.), 

<

номер> (25.80 кв.м.), 

<

номер> (34.10 кв.м.), 

<

номер> (34.10 кв.м.), 

<

номер> (51.20 кв.м.), 

<

номер> (51.40 кв.м.), 

<

номер> (50.90 кв.м.), 

<

номер> (69.40 кв.м.), 

<

номер> (69.40 кв.м.), 

<

номер> (69.40 кв.м.), 

<

номер> (69.40 кв.м.), 

<

номер> (50.90 кв.м.), 

<

номер> (23.14 кв.м.), 

<

номер> (50.90 кв.м.), 

<

номер> (69.30 кв.м.), 

<

номер> (50.80 кв.м.), 

<

номер> (69.40 кв.м.), 

<

номер> (51.00 кв.м.), 

<

номер> (51.40 кв.м.), 

<

номер> (51.40 кв.м.), 

<

номер> (51.40), 

<

номер> (34.40 кв.м.), 

<

номер> (52.30 кв.м.), 

<

номер> (34.20 кв.м.), 

<

номер> (34.00 кв.м.), 

<

номер> (35.70 кв.м.), 

<

номер> (55.20 кв.м.), 

<

номер> (34.20 кв.м.), 

<

номер> (34.00 кв.м.), 

<

номер> (34.00 кв.м.), так как в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 48 ЖК РФ отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме его реквизиты. Также лист голосования квартиры 

<

номер> (35.70 кв.м.), так как участие в голосовании принял ненадлежащий собственник.

Согласно протокола, количество собственников жилых и нежилых помещений, принявших участие в голосовании составляет 172, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 9505.20 кв.м., в собрании принятии участие собственники помещений площадью 6553.54 кв.м., обладающие 69,41% голосов от общего количества собственников.

Общая площадь подлежащая исключению составляет 2044.51 кв. м, следовательно 6553.54 количество голосов согласно протоколу – 2044.51 кв. м = 4509.03 кв. м, что менее 50% (47.43%), следовательно кворум отсутствовал.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Кроме того, протокол общего собрания собственников помещений от 

<

дата> в повестке дня имеет вопрос "об утверждение договора управления многоквартирным домом". В протоколе отсутствуют, какие либо согласованные собственниками условия договора управления, а сам текст договора к протоколу собрания не приобщался, следовательно собственники многоквартирного дома не знакомились с условиями договора.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Обязательным условием договора управления является также перечень услуг, и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что существенные условия договора обсуждались и согласованы собственниками, то договор управления в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ является незаключенным.

Иные доводы истцов в обоснование незаконности принятого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> проведенного в период с 

<

дата> по 

<

дата>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судом установлено отсутствие кворума, что свидетельствует о ничтожности решения общего собрания, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Поскольку наличие кворума не подтверждено, собрание является неправомочным, а принятые на нем решения ничтожными. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при назначении и проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования имели место существенные нарушения действующего жилищного законодательства. В силу указанных выше нарушений кворум для проведения оспариваемого общего собрания отсутствовал, что является основанием для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В силу положений ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные расходы в связи оплатой государственной пошлины в размере 900 рублей (по 300 рублей в пользу каждого).

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленные в суд доверенности выданы для участия представителя не в данном конкретном деле, оснований для взыскания расходов на их оформление у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей (по 300 рублей в пользу каждого), требования о взыскании расходов на составление доверенности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 09.10.2020 года