ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 12 октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Олесовой М.Г.

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Брюханова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевших А., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-356/17 в отношении 

ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего вид на жительство в РФ до /дата/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ мировым судьей судебного участка № 76 Клинского судебного района /адрес/ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбывшего /дата/), содержащегося под стражей с /дата/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 119 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 119 ч.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 23 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его дальнейшей реализации и получения за это вознаграждения пришел по адресу: /адрес/ и подошел к участку /номер/, принадлежащему А., где, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор и незаконно проник на территорию указанного участка. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, подошел к дому на указанном участке и при помощи физической силы рук и найденной на участке монтировкой попытался отжать входную металлическую дверь, но не смог. Тогда ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, той же монтировкой оторвал доски на стене дома, вырвал утеплитель, проделал лаз в стене дома, после чего незаконно проник в дом. Осмотревшись внутри, и не обнаружив ничего ценного, ФИО1 вылез через проем наружу, и, продолжая осуществлять свои преступные намерения, подошел к хозблоку, где той же монтировкой оторвал металлическую решетку, выбил раму окна, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил обнаруженные внутри генератор бензиновый марки /название/ стоимостью /сумма/, УШМ /название/ стоимостью /сумма/, шуруповерт /название/ стоимостью /сумма/, четыре автомобильных колеса в сборе с зимней шипованной резиной /название/ R 16 на штампованных дисках стоимостью /сумма/, тачку садовую стоимостью /сумма/, тески слесарные стоимостью /сумма/, бензопилу /название/ стоимостью /сумма/, сварочный аппарат с кабелями в сборе стоимостью /сумма/, фрезер ручной стоимостью /сумма/, сверла в наборе /название/ стоимостью /сумма/, уровень строительный желтого цвета стоимостью /сумма/, ножницы по металлу малые ручные стоимостью /сумма/, набор в чемоданчике с трубчатой отверткой и битами стоимостью /сумма/, набор ключей в количестве 50 штук стоимостью /сумма/, кабели-удлинители в количестве 4 штук, длинной 35 метров два, и два по 15 метров, стоимостью /сумма/ каждый, а всего на сумму /сумма/, все принадлежащее А., а всего похитил имущества на общую сумму /сумма/.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершений преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Он же, ФИО1, /дата/ примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме (строение) /номер/ на первой линии /адрес/, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившей там же его матери Б., со словами: «Я вас сейчас всех поубиваю», стал подходить к потерпевшей.

Потерпевшая Б., видя агрессивный настрой и состояние ФИО1, а также в его руке топор, словесные угрозы убийством в свой адрес, восприняла как реальную угрозу собственной жизни, так как у нее имелись обоснованный основания опасаться осуществления данной угрозы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3 и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 119 ч.1 УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший А.); как угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы (потерпевшая Б.).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной по эпизоду с потерпевшим А., активное способствование расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/) суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления ФИО1 без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля, осуществляющих контроль за исправлением осужденных. Поэтому суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему статей, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Размер наказания суд определяет ФИО1 с учетом положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /дата/, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания, не отбытого по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ - сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни и часы, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений в области охраны правопорядка.

Меру пресечения ФИО1 отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую садовую тачку, хранящуюся у потерпевшего А., - оставить ему по принадлежности;

- топор, хранящийся у потерпевшей Б., - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.