дело №12-50/2019

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Рожковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 16.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 16.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие свидетелей конфликта и наличие материалов, негативно характеризующих саму потерпевшую.

В судебном заседании ФИО1 на своих требованиях настаивал, потерпевшая ФИО4 просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 01.03.2018 с 09 часов 15 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в третьем подъезде, на почве личных неприязненных отношений нанес побои ФИО4, а именно: нанес один удар молотком по пальцу левой руки ФИО4, чем причинил ФИО4 физическую боль без последствий в виде легкого вреда здоровью.

Факт нанесения ФИО1 побоев ФИО4 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортом участкового от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в ходе проверки по иному материалу в действиях ФИО1 признаков правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.3); письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО4, свидетеля Н.А., слышавшей из своей квартиры происходящий в подъезде конфликт между ФИО1 и ФИО2 (л.д.5-6); аналогичными показаниями свидетеля Н.А., допрошенной в суде; заключением по результатам судебно-медицинской экспертизы, в результате которой у ФИО4 обнаружена ссадина внутренней поверхности второго пальца левой кисти, образовавшаяся в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, давность и механизм образования повреждения не противоречит обстоятельствам совершения правонарушения (л.д.10), которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности и которым дана надлежащая оценка мировым судьей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не ударял ФИО4, она сама могла повредить палец, когда отрывала наличники у подъездных дверей, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Свидетель Н.А. показала, что в этот же день вечером ФИО4 отрывала наличники подъездной двери, но каких-либо повреждений на руках, полученных в связи с этими действиями, у ФИО4 не видела. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая не обращалась в полицию по случаю нанесения побоев, и участковому о данном конфликте стало известно из материалов другой проверки, а впоследствии спустя полтора года не помнила, была ли кровь на пальце от удара и где именно был синяк, не опровергает самого факта конфликта и нанесения побоев. Приложенные к жалобе копии решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного нанесением побоев и оскорблений, лишь характеризуют личность ФИО2, но не являются доказательством отсутствия вины ФИО1 в совершении правонарушения. 

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 16.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Плесовская