Судья Лопаткина Н.В. Дело № 77-620/2021

№ 12-503/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 20 октября 2021 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную защитником Шевелевой О.Н., 

на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 01.09.2021 и постановление заместителя начальника ИФНС России по г.Кирову ФИО2 от 07.07.2021 №43452114600412600002, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову ФИО2 №43452114600412600002 от 07.07.2021 директор ООО «ГАС-СТРОЙ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 01.09.2021, принятым по жалобе ФИО1, постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решениями, защитник ФИО1 – Шевелева О.Н. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит вынесенные по делу решения в части назначенного наказания отменить и заменить административный штраф предупреждением. В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что ФИО1 является директором ООО «ГАС-СТРОЙ», которое относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, сумма выплаты работникам нерезидентам произведенной с нарушением закона составила 38469,24 руб., на основании заключенных в установленном порядке трудовых договоров, с суммы выплаченной заработной платы исчислены и уплачены налоги, налоговые отчеты в установленный законом срок были представлены в налоговые органы, правонарушение совершено впервые, в связи с чем имеются основания для применения положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. По мнению заявителя, при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, хотя указанный довод не заявлялся, вместе с тем судьей оставлен без рассмотрения довод о возможности применения к рассматриваемому случаю положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Шевелева О.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания после его отложения извещены надлежащим образом, ходатайства не заявили.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника ИФНС России по г. Кирову ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания после его отложения, в судебное заседание не явился.

Присутствующий в судебном заседании, после отложения рассмотрения дела, представитель ИФНС России по г. Кирову ФИО3 указала на законность и обоснованность решения судьи районного суда, просила оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения, считая, что правовые основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, отсутствуют.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя юрисдикционного органа, суд пришел к следующему.

В соответствии с пп. «а» - «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) резидентами являются: а) физические лица, являющиеся гражданами РФ; б) постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ.

В силу пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. «а» и «б» п. 6 настоящей части являются нерезидентами.

Использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ). 

Согласно абз. 1 ч. 2 ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств. 

Абзацами 2-10 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках. 

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в установленный ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках. 

Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть, через банковские счета в уполномоченных банках. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть, валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 20000 руб. до 30000 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе проведение проверки соблюдения валютного законодательства в период с 26.05.2021 по 02.06.2021 главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Кирову ФИО6 было установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «ГАС-СТРОЙ», заключила трудовые договоры с гражданами Республики Армения, то есть, иностранными гражданами, имеющими патент на осуществление трудовой деятельности в РФ: 13.05.2019 с ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО14; 28.05.2019 с ФИО7 

Названные лица были приняты на должность асфальтобетонщиков, должностной оклада каждого из них установлен в размере 11300 руб., районный коэффициент, начисляемый на месячную ставку (оклад) - 1,15. 

Условиями трудовых договоров, заключенных с каждым из работников, предусмотрен срок выплаты заработной платы два раза в месяц: 10 числа месяца, следующего за расчётным - окончательный расчёт, аванс - 25 числа расчётного месяца (л.д. 58-76). 

За период работы с 01.09.2019 по 31.10.2019 организация осуществила две незаконных валютных операции, выплатив работникам заработную плату наличными денежными средствами через кассу предприятия иностранным гражданам-нерезидентам на сумму 38469,24 руб.: ФИО8 – 5870,03 руб., ФИО9 – 6086,88 руб., ФИО10 – 2164,81 руб., ФИО11 – 6086,88 руб., ФИО12 – 6086,88 руб., ФИО13 – 6086,88 руб., ФИО14 – 6086,88 руб., на основании платежной ведомости от 07.11.2019 №33, подписанной директором ООО «ГАС-СТРОЙ» ФИО1 и вышеуказанными гражданами (л.д. 57)

Данные обстоятельства, которые лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником не оспаривались, послужили основанием для составления должностным лицом - главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Кирову ФИО4 протокола об административном правонарушении от 22.06.2021 № 4345211460041200001, и вынесением заместителем начальника ИФНС России по г. Кирову ФИО2 постановления №43452114600412600002 от 07.07.2021, которым ФИО1, как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 20000 руб.

Проверяя законность обжалуемого постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица юрисдикционного органа о наличии в действиях директора организации ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Проверяя доводы жалобы, отмечается следующее.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, для возможного применения в отношении директора ООО «ГАС-СТРОЙ» ФИО1 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. 

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом административного органа и судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемых решений были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указывая в доводах жалобы на вынужденный характер выплаты заработной платы в наличной денежной форме в связи с отсутствием на день увольнения работников-нерезидентов на расчётном счете организации необходимой денежной суммы, заявитель, несмотря на отложения судебного заседания для представления дополнительных доказательств в подтверждение доводов жалобы, доказательств состояния расчетного счета ООО «ГАС-СТРОЙ» на дату совершения административного правонарушения - 07.11.2019 не представил. Имеющиеся в материалах дела выписки по счету за период с 13.11.2019 по 15.11.2019 указанные доводы жалобы не подтверждают (л.д. 21-22).

Вместе с тем из представленной апелляционному суду выписки по расчетному счету ООО «ГАС-СТРОЙ» 

<

данные изъяты> за 07.11.2019 следует, что на расчетном счете организации на указанную дату имелись денежные средства в сумме достаточной для выплаты заработной платы работникам-нерезидентам в безналичной форме, но были перечислены в отсутствие необходимых распоряжений на оплату услуг, а не на выплату заработной платы в установленном законом порядке.

Кроме того заявляя о подаче работниками-нерезидентами заявлений об увольнении непосредственно в день увольнения, сторона защиты доказательств в подтверждение указанных доводов не представила. На имеющихся в материалах дела заявлениях об увольнении отсутствует дата написания данных заявлений. Указанные заявления содержат лишь дату, с которой работники просят их уволить (л.д. 89, 91, 93, 95, 97, 99).

Материалами дела достоверно подтверждается, что трудовые договоры с ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО7 заключены на срок до 31.12.2019. 

Приказы о расторжении трудовых договоров с вышеуказанными работниками вынесены в день, который указан днем для увольнения по их заявлениям - 07.11.2019 (л.д. 88, 90,92, 94, 96, 98, 100). 

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника определен ст. 80 ТК РФ, согласно которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Запрета на расторжение трудового договора по инициативе работника в день написания заявления, если стороны пришли к такому соглашению, данная норма не содержит.

Однако доказательств того, что заявления были написаны 07.11.2019, материалы дела не содержат.

При этом, расторжение трудового договора при любых обстоятельствах не освобождает работодателя от соблюдения требований, предусмотренных действующим законодательством, в т.ч. касающемуся и порядка выплаты заработной платы через уполномоченный банк. 

Кроме того ранее директором общества заработная плата работникам-нерезидентам выплачивалась в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ, на банковский счет работников, что подтверждается заявлениями об открытии банковских карт и актом проведенной проверки, и свидетельствует о возможности соблюдения требований действующего законодательства о валютном регулировании (л.д.50-51, 59 об., 61 об., 64, 69 об., 70 об.,73, 76).

Таким образом, принимая решение о расторжении трудовых договоров, ФИО1 обязана была предусмотреть возможность проведения окончательного расчета с работниками-нерезидентами с соблюдением требований валютного законодательства, перечислив денежные средства на банковский счет работника-нерезидента.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 22.06.2021; актом проведения проверки от 30.06.2021; трудовыми договорами с работниками гражданами Республики Армения, документами на ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО14; платёжной ведомостью от 07.11.2019, подтверждающей выдачу из кассы денежных средств в размере 38 469,24 руб. и др., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности установленного ст. 4.5 КоАП РФ (2 год) для указанного вида правонарушения 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. назначено с учетом характер совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств в виде признания вины, в отсутствии отягчающих обстоятельств, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

С учётом устаноелнных обстоятельств по делу, оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, и освобождения лица от административной ответственности как на основании ст. 2.9 КоАП РФ, так и для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 01.09.2021 и постановление заместителя начальника ИФНС России по г.Кирову ФИО2 от 07.07.2021 №43452114600412600002, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения,

жалобу ФИО1, поданную защитником Шевелевой О.Н., - без удовлетворения.

На вступившие в законную силу решение может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренный статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.