№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Сибирские сети» техником связи, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут гражданин ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем марки NISSAN SUNNY с государственным регистрационным знаком №, следуя в 

<

...> начиная движение, не убедился в безопасности своего маневра и при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, где у здания 

<

адрес>А совершил наезд на стоящий впереди в попутном направлении автомобилем марки NISSAN MARCH с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а водителю Потерпевший №1 причине легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут он управлял автомобилем марки NISSAN SUNNY с государственным регистрационным знаком №, двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> перед автомобилем, который уступил дорогу транспортному средству, имеющим преимущество на перекрестке с круговым движением. Затем, автомобиль марки NISSAN MARCH с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1 начал движение. Он повернул голову налево, чтобы убедиться в безопасности движения, уступил дорогу другим транспортным средствам, в полной уверенности, что автомобиль NISSAN MARCH пересек перекресток, начал движение и совершил столкновение с автомобилем марки NISSAN SUNNY.

Вину признает, с протоколом согласен, на иждивении один малолетний ребенок, автомобиль необходим в повседневной жизни для семьи и для работы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут управляла автомобилем марки NISSAN MARCH с государственным регистрационным знаком №, двигалась со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в средней полосе. Перед перекрестком с кольцевым движением остановилась, пропуская автомобили, движущиеся по кольцу. Через некоторое время почувствовала удар сзади в своё транспортное средство. При этом сильно ударилась. Столкновение произошло с автомобилем NISSAN SUNNY с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1

В настоящее время чувствует себя нормально. На строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивает.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

О вине ФИО1 свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия;

- приложение к процессуальному документу по ДТП, согласно которому автомобиль марки NISSAN SUNNY с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 в результате ДТП имеет следующие повреждения: передний бампер, передний государственный номер; автомобиль марки NISSAN MARCH с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1 в результате ДТП имеет следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей (водителю автомобиля NISSAN MARCH) Потерпевший №1, причинен лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» 

<

адрес> №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. 

Владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб. 

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. ФИО2 была причинена травма шейного отдела позвоночника в виде дисторзии (повреждение капсульно-связочного аппарата), образование которой связано с ударными воздействиями твердого тупого предмета (предметов) в области шеи, что могло иметь место при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля с последующим резким чрезмерным движением в шейном отделе позвоночника в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Характер травмы подтвержден объективными клиническими признаками (ограничение движений в шейном отделе позвоночника из-за боли, напряжение трапециевидных мышц шеи) и наблюдением в динамике.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку длительности расстройства здоровья сроком не более 21-х суток. 

Суд считает установленным, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки NISSAN SUNNY с государственным регистрационным знаком №, следуя в 

<

...> начиная движение, не убедился в безопасности своего маневра и при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, где у здания 

<

адрес>А совершил наезд на стоящий впереди в попутном направлении автомобилем марки NISSAN MARCH с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а водителю Потерпевший №1 причине легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, нарушение водителем ФИО3 Правил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, а также повреждения транспортных средств нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, тот факт, что автомобиль необходим в повседневной жизни для семьи ФИО1 и для работы, лишение его права управления транспортным средством поставит его и его семью в тяжелое материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 обстоятельства ДТП не оспаривает, вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаивается, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24КРФобАП не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1 относительно вида административного наказания, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания – штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель – Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) 

ИНН 

<

***>, КПП 421701001,

р/с 40№, банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

БИК: 043207001 ОКТМО: 32731000

КБК 18№

УИН 18№

Адрес должника: ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: Ю. С. Сташкова